Free-to-Play-Spiele: Eure Meinung

Videospiele
1

Seit Jahren steht die Bezeichnung Free-to-Play, oder auch kurz F2P, für diverse (vorrangig Online-)Games wie FarmVille oder League of Legends, die man kostenlos und ohne monatliche Gebühren spielen kann. Um jedoch die Entwicklungskosten zu finanzieren, gibt es häufig Ingame-Shops, in denen man sich neue Goodies oder teilweise auch Erleichterungen die zu einem Vorteil im Spiel führen, kaufen kann. Diese Erleichterungen führen dazu, dass man bei vielen F2P-Titeln auch von Pay-to-Win, kurz P2W, spricht, da Leute die bereit sind mehr zu zahlen dadurch tendenziell besser gestellt sind als Leute, die nichts zahlen wollen.

Bis vor einigen Monaten schien es so, als wenn fast nur westliche Publisher auf diese Schiene aufspringen. EA ist hier, u.a. mit einem F2P Command & Conquer oder dem iOS-Spiel Real Racing 3, sicherlich einer der bekanntesten größeren Publisher mit F2P-Spielen. Doch seit geraumer Zeit scheint sich auch bei den als recht konsersativ geltenden japanischen Publishern eine Sympathie gegenüber F2P zu entwickeln.
Während Nintendo mit einem F2P Steel Diver lediglich ein Spiel bislang in Vorbereitung hat, sind beispielsweise Namco Bandai schon sehr viel weiter. So gibt es dort nebem Tekken Revolution bald mit Ace Combat Infinity und Ridge Racer Driftopia drei sehr namhafte Spielereihen, die einen F2P-Titel besitzen. Mit Dead or Alive 5 Core Fighters ist zudem eine weitere Reihe in den F2P-Markt gestoßen.

Bei vielen dieser Reihen mag es aufgrund der Arcade-Wurzeln nicht weiter tragisch erscheinen, wenn man F2P-Titel anbietet, bei denen man gegen einen kleinen Obulus irgendwelche Wartezeiten überbrücken kann. Früher hat man ja auch seine Münzen eingeworfen, damit es nach dem Game Over mal weitergeht. Die Produzenten der Serie sehen es ja auch teilweise als Chance, neue Dinge in die Reihen zu implementieren (siehe dazu auch diese News).

Aber dennoch ist da für mich irgendwo ein bitterer Beigeschmack, wenn man bei Spielen wie Tekken Revolution nach einem Game Over die folgende Wahl hat: Warte 30 Minuten um eine Spielmünze zu erhalten oder 4 Spielmünzen für einen Euro zu kaufen.
Persönlich hoffe ich nur, dass die ganzen F2P-Titel recht schnell floppen werden, da ich keine Lust habe, irgendwann bei einem Jump’n’Run oder Rollenspiel zu blechen, nur damit ich spielintern vorankomme.

Was denkt ihr zu darüber, das auch namhaftere Reihen, zunehmend auch von japanischen Studios, durch F2P-Titel „beglückt“ werden?
Freut ihr euch darauf oder würdet ihr am liebsten in die Zeit zurückreisen und den Spieleproduzenten dafür einige Backpfeifen verpassen?

2

Also ich finde Free-to-play-Titel in Ordnung. So kann man vor allem mal in Spiele reinschnuppern ohne es direkt kaufen zu müssen. Natürlich haben Leute die Geld ausgeben gewisse Vorteile wie schnelleres Leveln, irgendwelche schönen vanityitems oder Mounts oder andere Dinge. Sowas unterstütze ich so lange bis die Spielbalance davon betroffen ist, das von dir genannte pay to win.
In manchen Spielen ist es nämlich leider so dass Leute die Geld ausgegeben haben wirkliche spielerische Vorteile haben, stärkere Waffen und solche Dinge; da hört es mit dem Verständnis auf.
Natürlich kann das jeder sehen wie er will, keiner wird gezwungen sowas zu spielen aber ich persönlich mache immer einen riesigen Bogen um pay to win-Spiele weil ich schon vorher weiß dass ich mich drüber ärgern werde

3

Kommt drauf an, auch da gibts Spiele, wo das fair umgesetzt wurde, aber eben auch Spiele, wo das nicht der Fall ist. Ich find es z.B. bei GW2 und (noch) bei Lord of the rings online fair umgesetzt, man blecht vorrangig nicht für Spielentscheidendes sondern eher für die Drumrumsachen (also z.B. Cosmeticware/Zierwerk).
Aber wenn ich lese, daß bei einem Beat´em up Online Spiel man jeden Character extra kaufen muß, dann find ich, daß das zu weit geht.
Man sieht aber auch an solchen F2P Titel sehr gut, ab wann die dahinterstehende Firma anfängt, gierig zu werden und so manches pay to win Game ging schonmal schnell wieder unter. Das eine Firma Kohle verdienen will ist logisch, aber zuweit gehn sollte sie nicht.