Hmm, interessantes Thema.
Auch wenn das gerne so dargestellt worden ist, der Schiedsrichter hat hier absolut regelkonform gehandelt. Wenn ein Spieler an der Außenseite behandelt wird, dann geht das Spiel automatisch weiter. Da wartet man auch nicht mit dem Ausführen von Standardsituationen - auch wenn Klopp und manch anderer das wohl nicht so sieht. (Mal abgesehen davon, dass Reus sich schon bei der Ecke nach Subotics Verletzung ewig Zeit gelassen hat, wofür man ihn eigentlich auch hätte Ermahnen müssen.)
Aber weiter im Text: Wenn man den Gegentreffer auf das verspätete Hereinlassen von Subotic zurückführt, dann macht man es sich zu einfach. Schon vor der Flanke konnte sich der Verteidiger nämlich schon seinen zugeordneten Spieler decken. Für Higuain dagegen war Schmelzer zuständig, der in diesem Moment extrem schlecht ausgesehen hat. Klopp hat danach im Interview sogar zugegeben, dass das alles korrekt war und er das falsch gesehen hat.
Die kniffligen Szenen hat der Schiri in dem Spiel übrigens komplett richtig beurteilt, also insgesamt gute Leistung. Deshalb hätte er in diesem Fall vielleicht auch mal ein Lob verdient - nur sowas vergessen leider viele immer.
Grundsätzlich finde ich es eh falsch, dass man Schiedsrichter z.T. so hart in die Kritik nimmt. Wer schonmal selbst gespielt oder wenigstens ein Spiel im Stadion gesehen hat, der sollte wissen wie schnell das geht. Manchmal gehts eben in Zehntelsekunden um wenige Zentimeter und da dann ne Entscheidung zu treffen ist - gerade wenn man nicht perfekte Sicht hat - schwierig. Im Fernsehen mit 100 Kameras aus allen möglichen Winkeln und in Superzeitlupe kann ich dagegen auch 99% der Fälle richtig beurteilen. Aber eben auch nur 99%, weil immer ein wichtiger Blinkwinkel zugestellt sein kann.
Kleinere Fehler sind also unvermeidbar, aber gehören eben zum Spiel. Grobe Fehler sind im Grunde genommen auch eher selten, werden aber immer stark hochstilisiert. Vor allem wird immer vergessen, dass es nicht nur den einen Schiedsrichter gibt, sondern dass es sich um ein Team aus 4 (europäisch 6) Menschen handelt, bei denen einer sozusagen die Entscheidungsgewalt hat.
Gerade Abseitssituationen oder auch knappe Torentscheidungen muss in den meisten Fällen der Linienrichter entscheiden - hierfür kann der Hauptschiedsrichter oft gar nichts. Trotzdem bekommt er die Kritik ab, weil Medien und Verantwortliche der Vereine das immer so vorbeten. Sollte man auch mal überdenken.
Aber zum Thema, ob man Schiris im Nachhinein bestrafen sollte: Nach sehr schlechten Leistungen wird das ohnehin gemacht. So bekommt der betroffene Schiedsrichter einfach mal ein paar Wochen Auszeit oder muss auch mal in untere Ligen. Die UEFA behält sich sogar vor den Unparteiischen gar nicht mehr für ihre Spiele einzusetzen, genauso wie die FIFA. Es ist also nicht so, dass hier überhaupt nichts getan wird. Nur auch sowas bekommen viele Zuschauer gar nicht mit und meckern, meckern, meckern,…
Das nachkorrigieren von Spielen sollte man übrigens tunlichst unterlassen. Man kann nie sagen wie ein Spiel verlaufen wäre, wenn es dieses oder jenes Tor doch gegeben hätte. Im Nachhinein also irgendwelche Eventualitäten zu Konstruieren wäre falsch und würde Ergebnisse nur verfälschen. Zudem sind auch zu Unrecht gegebene bzw. nicht gegebene Tore nicht so häufig, wie man immer meint.
Rote Karten gegen gewisse Spieler werden momentan sogar noch ausgesprochen - z.B. bei Tätlichkeiten. Hier hängt es nur davon ab, ob der Schiedsrichter das im Spielberichtsbogen als gesehen und nicht strafwürdig angibt oder ob er die Situation nicht beurteilen konnte, weils z.B. abseits vom Spielgeschehen passiert ist. Es ist auch ganz ok, dass man sogenannte Tatsachenentscheidungen in 99% der Fälle nicht mehr umkehrt.
Das komplette Spiel nach nicht geahndeten Fouls oder Schwalben absuchen, wäre übrigens eh unmöglich. Gerade bei gelben Karten (die durchaus zu gelb-rot führen könnten), ist es oft schwierig zu beurteilen ob man sie nun geben kann/muss oder nicht. Jeder Unparteiische hat auch eine andere Linie, führt das Spiel anders. Manchmal muss man vergleichsweise kleine Fouls irgendwann bestrafen, weils sonst droht auszuarten - manchmal lässt man es bei härterem Einsteigen auch mal bei ner mündlichen Ermahnung. Das kann man nicht immer pauschalisieren, das ist auch das schöne am Fußball. Darum sollte man auch die Finger davon lassen im Nachhinein rumzupfuschen. Das würde einerseits zu mehr Diskussionen führen und andererseits die Schiedsrichter noch mehr in den Blickpunkt stellen - und im Zweifel auch noch mehr in die Schusslinie.
Edit, da mir Tiago zuvorgekommen ist:
Bin aber in jedem Fall dafür, dass der Schiri ein bisschen mehr Beistand bekommt. Leute, die das Geschehen auf mehreren Kameras beobachten um ein faireres Urteil fällen zu können. Stichwort: Torkamera.
Torkameras bzw. Chip im Bal wären in Ordnung, damit könnte ich leben (auch wenn diese nicht zu 100% fehlerfrei arbeiten!). Für Fouls und knappes Abseits jedoch bitte nicht, das würde Spiele nur unnötig in die Länge ziehen und ihnen den Fluss nehmen. Mich nervts z.B. beim Feldhockey schon total, wenn bei jeder zweiten Unterbrechung erstmal ewig auf nen Bildschirm gestarrt wird. Gerade beim Fußball wäre das fatal, weil dann spielen wir nicht mehr 90 Minuten sondern wahrscheinlich immer 120 aufwärts.
