[quote]Original von Rene
Die wahren Gewinner sind hier die Konservativen in der Regierung. Mag ja angehen das es realistischer ausschaut als zu XB1 Zeiten aber ein Alien das lila blutet ist eher niedlich als unmenschlich.
Ich weiß ja nicht wie ihr über die USK denkt, aber ich vertraue der USK voll und ganz und es gab selten eine Einstufung, die ich nicht nachvollziehen konnte.
.[/quote]
geht mir anders - kenne diverse einstufungen die ich für daneben halte[/quote]
Ohne jetzt ein Beispiel von Flek abzuwarten wollen, ich glaube Leute wie Flek schätzen zu wenig, was die USK denn alles beachten muss.
Bei Flek weiß ich auch, dass er zu gern Filme mit Spiele vergleicht und dabei missfällt ihm völlig, dass man im Spiel aktiv handeln muss. (und das Thema müssen wir bitte net wieder aufrollen, da hab ich ihm genug im MSN gesagt^^)
Es geht da nicht um wieviel Blut im Spiel spritzt, wie realistisch etwas aussieht oder wie brutal es doch ist. Das sind naive Vorurteile der USK gegenüber, darum alleine geht es schon lange nicht mehr (wenn es überhaupt mal darum ging).
Man muss auch beachten, wie sehr ein Spiel den Spieler ins Game miteinbezieht. Selbst die 18er Wertung für Red Steel war nach USK Argumenten völlig richtig. Doch auch die USK geht mit der Zeit und irgendwann wird die Wii-STeuerung so „normal“ sein, dass man nicht mehr einen Shooter ab 18 werten muss, weil man eine derart intuitive Steuerung hat, bei der man fast 1:1 die Waffe bewegt. (siehe auch Ragdoll… damals eine Indizierung wert, heute wieder normal für ein Spiel).
Man darf nicht die Tatsache aus den Augen verlieren, dass die USK nicht nur für uns Vielspieler bewertet, sondern auch die Gelegenheitsspieler berücksichtigt. Für jene wirkt ein FPS anders als für uns.
wieso ist ein spiel wo man einen meuchelmörder spielt uncut (?) mit super grafik ab 16 und ein vergleichsweise eher unbrutaler shooter mit einen eher unspektakulären grafik ab 18 ?
Einem vernünftigen , erwachsenen Menschen sollte man eigentlich nicht erklären müssen das die USK Freigaben sinnvoll sind.
Den sowieso schon riesigen Hype um Halo 3 hebt es aber nochmals an,weil es jetzt ja ein erwachsenen Titel ist.
Original von Gonzo
Einem vernünftigen , erwachsenen Menschen sollte man eigentlich nicht erklären müssen das die USK Freigaben sinnvoll sind.
Den sowieso schon riesigen Hype um Halo 3 hebt es aber nochmals an,weil es jetzt ja ein erwachsenen Titel ist.
Sinnvoll ja sicher - aber nicht immer nachvollziehbar
Naja, so gesehen ist es auch wieder nicht schlecht mit der 18er Einstufung. Hab ich noch garnicht so gesehen. Ab 18 bedeutet weniger dämliche Scheißkinder in den XBL Lobbies. Ist tierisch nervig wenn bei R6 irgendwelche Kackgören nerven.
Original von Rene
Naja, so gesehen ist es auch wieder nicht schlecht mit der 18er Einstufung. Hab ich noch garnicht so gesehen. Ab 18 bedeutet weniger dämliche Scheißkinder in den XBL Lobbies. Ist tierisch nervig wenn bei R6 irgendwelche Kackgören nerven.
da gebe ich dir recht -allerdings denke ich dass diese nervigen kinder die bei rainbow nerven dann auch bei halo keine aussnahme machen werden…
Aber es ist ein Anfang. Zu Beginn von R6 waren auch nur „Ordentliche“ und „Erwachsene“ am Start. Erst später kamen dann die Idioten. Ähnliches, wenn nicht sogar besseres erwarte ich bei H3.
Original von doktoroetker
.:-/ erst denken , dann posten .:-/
wieso ist ein spiel wo man einen meuchelmörder spielt uncut (?) mit super grafik ab 16 und ein vergleichsweise eher unbrutaler shooter mit einen eher unspektakulären grafik ab 18 ?
DAS ist imo nicht nachvollziehbar.
Und ich dachte es wäre für jeden logisch, dass man erst dann etwas „nachvollziehen kann“, wenn man mindestens genauso viel gespielt hat wie die USK (und die müssen von vorne bis hinten durchspielen). Aber ich hab mich wohl geirrt.
Naja, du wirst es ja schon besser wissen.
Und zum Thema „Brutalität / Realismus“ contra USK-Wertung hab ich vorhin alles gesagt…
Ganz bestimmt nicht. Denn damals haben die Kinder aus dem Ghetto nicht mal ansatzweise Geld für Spiele oder Online Gebühren gehabt. Heute ist das anders. Heute treffen online Sozialschichten aufeinander, die vor 10 Jahren noch schön getrennt waren.
[quote]Original von doktoroetker
.:-/ erst denken , dann posten .:-/
wieso ist ein spiel wo man einen meuchelmörder spielt uncut (?) mit super grafik ab 16 und ein vergleichsweise eher unbrutaler shooter mit einen eher unspektakulären grafik ab 18 ?
DAS ist imo nicht nachvollziehbar.
Und ich dachte es wäre für jeden logisch, dass man erst dann etwas „nachvollziehen kann“, wenn man mindestens genauso viel gespielt hat wie die USK (und die müssen von vorne bis hinten durchspielen). Aber ich hab mich wohl geirrt.
Naja, du wirst es ja schon besser wissen.
Und zum Thema „Brutalität / Realismus“ contra USK-Wertung hab ich vorhin alles gesagt…[/quote]
da die USK die spiele meist von leuten unterschiedlicher altersgruppen spielen lässt und dies meistens immer wieder andere sind haben wohl viele USK mitarbeiter noch nicht so viel gespielt, sie bobachten ja eher das spielgeschehen und wie es vom spieler aufgenommen wird.
Original von greedy
Vor 10 Jahren warst du jedoch auch noch ein Minderjähriger, oder?
Wenn ich von „Scheißkindern“ rede, dann rede ich nicht von Kindern als solche. Ich rede von den dämlichen „Hey-Jo-Digga-Fett-Du-Bastard“ „Personen“. Wer so ein Vokabular benutz, ist weder Volljährig noch geistig ganz klar.
Original von Raffaele
siehe auch Ragdoll… damals eine Indizierung wert, heute wieder normal für ein Spiel.
Nicht ganz leider, bei Bioshock musste es glaube ich rausgeschnitten werden.
Die USK ist sinnvoll, die Bewertungen meist nachvollziehbar, die letztlich gesetzliche Umsetzung der USK-Wertungen und was daraus als Bevormundung für volljährige Zocker resultiert ist aber meines Erachtens ziemlich inakzeptabel.
.:-/