Tja, dumm gelaufen.
Mich würde da ja jetzt mal interessieren, nach welchen Gesichtspunkten geurteilt wurde. Ich meine: SO VIEL Geld ist schon eine schwerwiegende Entscheidung! Vor allem, da es ja ein fortlaufender Auftrag sein soll…
na wenn sie die patente nicht hatten,… is es halt so.
kann man drehen und wenden wie man will, beibt aber immer ein verstoß gegent patent rechte von nintendo. hat Tomita wie es scheint mal echt glück gehabt das der verkauf vom 3ds gut läuft. =^_^=
So kommt man auch schnell an geld ^^ schade für Nintendo.
Gilt das eigentlich für die bereits verkauften Konsolen oder nur für die, die in Zukunft verkauft werden?
Ob Nintendo dagegen Revision einlegt? 1,82% von jedem 3DS ist schon echt hart. Gilt das überhaupt auch für bereits vorherverkaufte 3DS?
Hui, echt nicht wenig, würde mich nicht wundern, wenn Nintendo demnächst zu einer anderen Kameratechnologie greift. Es interessiert mich jedoch, was das Patent denn besagt, an denn Linsen wirds wohl bestimmt nicht liegen.
Und hoffentlich wirkt sich dies preislich nicht an 3DS Käufer aus…
Mal eine blöde Frage: was würde passieren, wenn sich Nintendo einfach weigern würde die 1,82% abzugeben?
Wüsste ich auch gern. Und ob Nintendo wissentlich kopiert hat. Denn wenn ein Patent jahrelang ungenutzt im Schrank vergammelt kann es schon mal vorkommen, dass jemand unbewusst eine ähnliche Technik nutzt, wie im Patent beschrieben.
Vermutlich rechtliche Konsequenzen. Hohe Strafe und/oder Verkaufsverbot - kann alles möglich sein.
Dann könnten sie zusätzlich auf weiteren Schadensersatz verklagt werden, zudem riskieren sie es, eine richterliche Anordnung bewusst, also mit Vorsatz, zu verweigern. Ich kenn mich im US Strafrecht nicht aus (oder wurde der Fall in Japan verhandelt?), aber Pfändung von Aktiva könnte wohl auch Folge von Widerstand sein. Die Frage, die ich mir bei solchen Dingen stellt ist: Schauen die Entwickler alle vorhandenen Patente durch oder bauen die drauf los und hinterher merkt erst jemand, dass da ein Patent verletzt wurde?
Das haben sie halt davon sone billige Schrottkamera einzubauen. Die Linsen waren beim DSi schon schlecht und dann trauen sie sich auch noch damit anzugeben zwei dieser pixeligen Schrottteile dort anzubringen und es 3D Kamera zu nennen. Ein Auflösungsvermögen, dass man eine Banane wenn man sie fotografiert nicht erkennt aber hauptsache zwei davon und 3D. Hätten mal lieber ne 4-5mp Linse einbauen sollen, dann hätten sie jetzt auch nicht diese Auflage am Hals.
Aber wer nicht hören will muss halt eben fühlen, insofern freut es mich für Tomita.
@KaiserGaius
Gibt es denn sowas wie ein „Patentbuch“? Ich halte es für schwer jedes in Frage kommendes Patent zu beachten, oder irre ich mich?
Mich nervt diese Patent-Sache… viel zu viel kann man heutzutage patentieren.
Da stauben sie auch sauber ab.
Quelle: VGChartz
Das sind umgerechnet saubere 13k+ auf einen Streich und folgend.
Mal sehen wann den Leuten mal einfällt irgend ein Patent von der Wii U zu besitzen. Wohl erst, wenn sie sich mal gut verkäuft xD
„Ah, Sie haben ihre Konsole schon seit 4 Jahren auf dem Markt, da fällt uns ein, wir haben da noch ein Patent, wo Sie die Rechte nicht daran haben!“
Herber Schlag für Nintendo. Vor Allem die dauerhafte Zahlung der 1,82 Prozent dürfte Nintendo weh tun.
Klingt zwar nicht viel, aber dass sind wieder 1,82 Prozent weniger die die Wii U Verkäufe ausgleichen und nach für Gewinn sorgen müssen.
Das ist schon eine große Masse, wenn man alles zusammen rechnet. o.O
Das ist echt doof! Weger so nem Kaas, muss Nintendo was abdrücken. Hoffe für Nintendo, das sie noch schnell was ändern können! Also ich persönlich könnte auf die Kameras verzichten, da sie leider eh das Potenzial verschenkt haben der 3D Kameras. Das Vorinstallierte spiel, welches mit den Karten gezockt werden konnte, war bzw. is so geil und da hätte schon noch ein spiel folgen können. Somit da nix weiteres damit machbar ist, ist darauf gut verzichtbar.
Hmmm echt bitter, vor allem da Nintendo nicht mit viel Geld handiert, wie es zB andere Firmen machen wie zB Microsoft welche enorm viel für Entwicklung ausgeben. Ich fänds ja halb so schlimm, wenn die Kamera gut wäre, aber nein die ist richtig schlecht. Die vom DSi war da eig. wirklich nicht schlecht, was die Farben anging.
Aber ich bezweifele dass Nintendo dies einfach akzeptiert, 1,82% ist recht viel. Da werden sie bestimmt Revision einlegen. Da kommen wohl noch einige Verfahren, um die verschiedensten Aspekte zu prüfen. Auch wenn Nintendo es vielleicht nicht schafft den Vorwurf des Verstoßes gegen ein Patent abzuwenden, so werden sie bestimmt einen niedrigeren Wert anstreben. Ich bezweifele dass das Unternehmen Tomit auf diese 1,82% beharren wird, die werden, denke ich, mehr Interesse daran haben das abzuschließen und mit dem immernoch immensen Gewinn (es wurden einfach zu viele 3DS verkauft^^) glücklich sein.
Das denke ich zumal.
1,82% für die schlechte Kamera?
Bitter gelaufen 
Naja, gibts nichts zu meckern dran, aber wenn man halt die Patente nicht hat, dann hat man Pech.
Ist ja nichts neues in der Elektro-Branche