Oh Bush lass es sein!

Es ist ja nicht so als hätte ich dieses liebenswerte Gummibärchen nicht gern! Leider wird seine Ends-Amtszeit aber immer peinlicher. Terrorwahnung noch und nöcher und wo kommen die Infos her?

Quelle: Spielgel-Online

erroralarm in den USA. Doch wie aktuell sind die Informationen über mögliche al-Qaida-Anschläge gegen Finanzzentren wirklich? Nach US-Presseberichten handelt es sich bei den „detaillierten“ Terrorplänen, die jetzt gefunden wurden, um drei bis vier Jahre altes Material - erstellt also noch vor dem 11. September 2001, wie eine Regierungsberaterin einräumt.

Sicherheit: Terrorangst in New York steigt

Alarmstufe Orange: Die aktuellen Sicherheitsmaßnahmen sollen auf jahrealten Informationen beruhen

Alarmstufe Orange: Die aktuellen Sicherheitsmaßnahmen sollen auf jahrealten Informationen beruhen
Washington - Zehntausend Menschen gelangten gestern in New York, Washington und Newark nur nach zeitaufwendiger Prüfung zu ihren Arbeitsstätten. Lastwagen durften nicht mehr in den New Yorker Stadtteil Manhattan einfahren. In Newark wurden Metallzäune um das Hochhaus der Prudential errichtet, in Washington wurden Mannschaften mit Spürhunden um den Sitz von Weltbank und IWF postiert. Sämtliche Sicherheitsmaßnahmen sind seit Sonntag in Kraft, als Heimatschutzminister Tom Ridge („das ist nicht das übliche Geschwätz“) mitteilte, al-Qaida plane Autobombenanschläge auf die symbolträchtigen Finanzzentren.

Alle Medien in den USA stiegen auf das neue Horrorszenario ein und warnten eindringlich vor der neuen, potenziellen Terroristenattacke. Die Quelle schien zu gut: Die Pläne sollen sich auf einem Computer aus dem Umfeld des vergangene Woche in Pakistan verhafteten, mutmaßlichen Qaida-Mitglieds Ahmed Khalfan Ghailani aus Tansania befunden haben.

Doch nun stellt sich die Situation etwas anders dar - und sie wirft ein bedeutend anderes Licht auf den Heimatschutzminister: Die Hochsetzung der US-Alarmstufe von Gelb auf Orange soll überwiegend auf Informationen zurückgehen, die noch vor dem 11. September 2001 von den potenziellen Terroristen gesammelt wurden, berichten heute übereinstimmend die „New York Times“ und die „Washington Post“. Die „Washington Post“ will mehr als ein halbes Dutzend Mitarbeiter der Geheimdienste und Ermittlungsbehörden befragt haben. Ergebnis: Niemand kann sich die aktuellen massiven Sicherheitsmaßnahmen erklären.

„Nichts, was wir bisher gehört haben, ist neu“, zitiert die „Washington Post“ einen hochrangigen Ermittlungsbeamten, der anonym bleibt. „Warum wir auf diese Stufe des Alarms gegangen sind?“, nimmt der Beamte die Frage der Journalisten auf, um in entwaffnender Offenheit zu antworten: „Ich weiß es nicht.“

Den Vorwurf, dass die aktuellen Sicherheitsvorkehrungen lediglich auf alte Informationen beruhen, wird durch die Beraterin des Weißen Hauses für den Heimatschutz, Frances Fragos Townsend, indirekt bestätigt: Die Informationen seien zwar in den Jahren 2000 und 2001 von Qaida gesammelt worden. Aber sie seien von den Terroristen erst im Januar aktualisiert worden.

Doch nur eine Information soll nach Angaben weiterer, ungenannter Regierungsmitarbeiter tatsächlich aktuelleren Datums sein. Die nicht näher dargestellte Notiz soll nach Informationen der Tageszeitungen aus dem „Update“ eines Computers vom Januar dieses Jahres stammen. Allerdings wollte sich niemand von den Offiziellen über den Inhalt äußern. Unklar ist auch, ob die Qaida die besagte Information ausgespäht hat oder ob sie lediglich aus öffentlich zugänglichen Quellen stammt.

Trotz der Erkenntnisse über die Datierung der Informationen geben die befragten Ermittler und Geheimdienstleute keinesfalls Entwarnung: Vielmehr hätten die US-Behörden erkannt, sagen die Befragten, dass al-Qaida Informationen über potenzielle Anschlagziele „sammelt und sammelt“. Eben so lange, bis sie für ihre Ziele ausreichen würden.

Jetzt mal ernsthaft Rene: Hast du irgendwas anderes erwartet?

Bitte um eine ehrliche Antwort :bg:

hehe ja gleicher Meinung… also als ich die Warnung zum ersten mal hörte dachte ich mir sofort: ach wat fürn scheiss, sowieso nur wegen dem Wahlkampf!

Man muss halt jedes Mittel nützen… Aber schlussendlich wirds Herrn Bush nichts bringen… denk ich mal

Naja, irgendwas muss ja schon dran sein ! und man sollte auch nicht alles negative was man dazu hört auch ernst nehmen !!!

Gruss
Clint

ich halte das ebenfalls für ne extrem plumpe Methode von Bushs Seite mehr Stimmen bei der Wahl zu bekommen… lächerlich…

Ich schließe mich der Meinung an, ich habe aber die dunkle Befürchtung dass er mit solchen Maßnahmen auch noch die Wiederwahl schafft …

Clive

Original von MBF
ich halte das ebenfalls für ne extrem plumpe Methode von Bushs Seite mehr Stimmen bei der Wahl zu bekommen… lächerlich…

Lächelich? So sehen wir das - aber die amerikaner werden Bush das garantiert abnehmen, zumindest ein nicht ganz unbedeutender Teil von ihnen.

Bush suggeriert den Amis dadurch, dass er für Sicherheit in den USA sorgt bzw. das seine Regierung sich ernste Sorgen um die Sicherheit des Landes macht - amerikaniscer Patriotismus eben.
Auch wenn der Schein (unserer Meinung nach) trügt, Erfolg hat er allemal dadurch.

joa, da is leider was dran… nur empfinde ich diese Tatsache ebenfalls als irgendwie lächerlich… doch eigentlich nich so sehr, wie ich sie traurig finde :\

Was soll Bush anderes tun? Die Leute müssen weiterhin Angst haben, und unter andauernder Terror-Angst leben, sonst gibt es für Bush keine Arbeit mehr! Das wäre ja schrecklich! Leute, die keine Angst mehr haben, dann müsste er sich sogar um innenpolitische Dinge kümmern, oh Schreck!

Einfach unglaublich, so ungeniert mit den Ängsten der Leute zu spielen. Was solche Fehlalarm-Aktionen auch noch an Steuergeldern kostet, will ich mir gar nicht ausdenken, dürfte aber bei den Massen, die der „Kampf gegen den Terror“ gekostet hat, nicht mehr großartig ins Gewicht fallen.
Howard Dean bringt’s auf den Punkt: Bush wird immer ab und an eine Terrorwarnung raus lassen, um sich so Stimmen zu erschummeln. Die Taktik hat er schon öfters angewendet: Ausgerechnet in der Nacht, in der Kerry seine gefeierte Rede gehalten hat, wurde ein hohes El-Kaida-Tier gefasst. Das ist doch kein Zufall.

Meine Eltern waren vor kurzem in Amerika und mein Vati meint das es dort garnicht so eine große Antibushsympathie gibt. Die Wahlen werden auf jeden fall nicht langweilig, bin wirklich gespannt wie das ausgeht.

Das lassen bisher auch alle Umfragen erkennen, JFK (der wohl dank dem Namen gewinnen würde, weil die meisten sicherlich denken, John F. Kennedy ist zurück) war nie richtig im Vorspurng. Bush und JFK sind nun ziemlich ausgeglichen.

Wobei man sagen muss, dass die Leute Bush nicht unbedingt mögen, sondern eher denken das Kerry die Aufgaben nicht gebacken bekommt. Ich denke in Amerika ist das noch schwieriger für die Bevölkerung zu wählen als in Deutschland. Zwar haben wir hier eigentlich auch nur zwei große Parteien, allerdings fallen hier die kleineren auch mit ins Gewicht. In Amerika gibt es eigentlich nur Demokraten und Republikaner. Nun stellt man sich eben die nicht die Frage welche Partei besser ist, sondern welche am wenigsten unfähig.

Leider glauben viele das die Demokraten ihnen ans Geld wollen, was ja eigentlich unsinnig ist, wo doch Bush kurz nach seiner Wahl die Steuern für die Mittelschicht erhöht und für die reichen 10% gesenkt hat und eben nicht die Demokraten.

Original von Rene
Nun stellt man sich eben die nicht die Frage welche Partei besser ist, sondern welche am wenigsten unfähig.

Allerdings muss jemand die USA vom (fatalen) Rechtskurs abbringen.

Ja aber jetzt rutschen die Demokraten auch immer mehr nach rechts um die Wähler zurükzugewinen, das ist ( wie ich finde ) ziemlich erschrekend. Ich finde Bush ist schlechter als Kerry aber das ist ja auch nicht schwer weil Kerry ziemlich schlecht ist. :bg:

Klar, JFK kann schlecht sein, aber bei Bush wissen wir es 100%. Auch wissen wir, wie er die nächsten zwei Jahre weiterregieren und kriegen wird. So, wie er es bisher getan hat. Auch wenn JFK wahrscheinlich etwa gleich schlecht ist, Bush kennen wir, und denn braucht die Welt nicht noch einmal.

Ok aber Kerry könnte auch schlimmer sein! ( ne ist nicht mein ernst er kann höchsten fast so schlimm sein )
Sein Problem ist einfach das er irgendwie keine Meinung hat… Aber er will die bezihungen zu den "Verbundeten wieder aufbauen und Innenpolitisch ist er sicher besser als Busch ( ist ja nicht schwer ).

Ich denke es kommt jetzt nur noch drauf an ob Busch mit seinem Kampf gegen den Terror vorankommt ( also Terrosisten Fängt usw. ), ob es neue Terroranschläge gibt und ob sich die lage im Irak nicht zu guten ( für Busch ) wendet. Wenn nichts von dem zutrift ist wohl fertig Busch für die nächsten 4 Jahre… :ab:

Anders gesehen kann man es auch so sehen: hat sich seit dem 11.9.01 die Lage auf der Welt verbessert oder verschlechtert? Terror-Übungen, Warnungen, Flugzeuge werden wegen jedem Mist verdächtigt, Muslime usw. haben nicht mehr einen guten Ruf, Bushs Politik ist nur noch „Krieg gegen den Terror“, es gab grosse Anschläge überall, im Irak und Afghanistan ist die Hölle los, die Gefahr ist nicht kleiner, bin Laden ist nicht gefasst, Menschenrechte in den USA werden sehr eingeengt usw.

Totaler Schrott!

Ja, JFK könnte schlimmer sein als bush, aber von Bush wissen wir es, von JFK nicht wirklich.

Ich würde sogar sagen das sich die Gefahr seit vor anschlägen um ein vielfaches vergrössert hat…
Leider hat sich Busch nur auf den Terrorismus Konzentriert was kommt euch in den sinn wenn ihr an Busch denkt mir kommt nur der Kampf gegen den Terror in den Sinn wenn der 11. September nicht gewesen wäre wäre er vielleicht ein besserer Präsident gewesen ( oder vieleicht wollte er den Krieg gegen den Irak sowieso ). Ich finde die USA sind momentan in einer sehr verschssenen lage und ich glaube nicht das der glaiche der sie reingefürt hat sie auch wieder rausfüren wirt aber ob Kerry es schaft liegt auch in den Sternen aber ich denke die Chancen sind bei im um einiges grösser und Busch würde ich sogar zutrauen das er in seinem Muslime tötungs wan sogar noch den Iran oder Syrien angreift. :sa:

Am besten wäre, wenn JFK sagen würde, „Scheiss auf Terror und Krieg, die können uns, holt unsere Jungs zurück, wir schauen mal, was wir hier in unserem Land noch so tun können“.

Tja, seit dem 11.9.01 hat keine Terrorgruppe versucht, in den USA einen Anschlag zu verüben (denn es wäre ihnen so oder so gelungen). Immer diese Anti-Terror-Übungen bei besonderen Ereignissen oder immer am selben Ort (New York) bringen gar nichts. Terroristen sind auch nicht dumm.