Ich gehe mal davon aus, dass niemand von Euch so über Rare herziehen würde, wenn die Jungs noch für Nintendo arbeiten würden.
Ich fand das bisherige von „Grabbed by the Ghoulies“ nicht schlecht, sah nach unkompliziertem Spaß aus, den es in heutigen Spielen immer weniger gibt. Kameo ist auch ein Titel, den ich gerne auf dem Cube gesehen hätte. Conker ging schon am N64 an mir vorbei, weil es mir damals zu teuer war, dennoch kann ich mir selbst dort vorstellen, dass es Online mal spaßig ist, mehr traue ich dem Titel allerdings nicht zu.
Was PDZero angeht, muss ich sagen, dass ich Perfect Dark noch richtig klasse fand, vor allem der Multiplayer. Wieso sollte dann Zero nicht ebenfalls gut werden ? Zu Nintendo-Zeiten gab Rare auch erst sehr spät vor Release Infos zu Spielen raus, aber diese waren dennoch gut.
Ich fand den Weggang von Rare sehr schade, denn auch wenn nur alle Jubeljahre ein Spiel von denen kam, sie haben mich immer gut unterhalten, weil sie vielleicht von anderen kopiert haben, aber immer innovative Ideen dazugepackt haben, so dass die Spiele ein Erlebnis waren.
Ich habe keine Xbox und werd mir erst Recht keine kaufen, aber deswegen mache ich nicht von vorneherein die Rare-Spiele schlecht und freue mich auch noch über eine schlechte Wertung, denn im Übrigen ist IGN auch nicht die Offenbarung schlechthin, es ist also gut möglich, dass das Spiel woanders besser abschneidet.
IGN ist sicher keine Offenbarung, die bewerten meiner Meinung nach meist zu hoch und teilweise merkt man das der Tester einfach keine Ahnung hat bzw. das Spiel etwas halbherzig getestet hat. GameSpot ist hier etwas besser.
Zu Rare, Rare wurde/wird von vielen zu sehr gehypt, von wegen Rare sei Kult und genial und so weiter. Sicher hat Rare einige gute Spiele gemacht, aber genau so hat Rare Spiele gemacht die mich überhaupt nicht begeistern konnten. Und StarFox Adventures wurde auf dem Cube veröffentlicht und war meiner Meinung nach nicht wirklich das Spiel das es sein hätte können. Vorallem so Kleinigkeiten haben mich gestört, und da bekam man schon den Eindruck das Rare das Spiel eben möglichst schnell fertig haben wollte. Und warum konnte man seinen Spielstand nur auf einem Slot speichern? Toll jetzt hat man 3 Speicherslots und kann das Spiel 3 mal durchspielen und immer auf einem eigenen Slot speichern, Supi. Jetzt hab ich 2 Speicherfiles, eines bei Andross und eines in Thorntail Hollow, weil nachher konnte man ja nicht mehr zurück, also hätte ich gerne 2 mal gespeichert, aber das lässt das SPiel ja nicht zu. Eigentlich eine Kleinigkeit sowas rein zu programmieren, aber nein, sowas nervt dann schon etwas. Und andere Sachen haben mir auch nicht so gefallen. Zu leicht und mitten drinn schwere Sachen, das mit dem Clouderunner und den Türmen abschiessen, war ja super nervig.
Original von SicZero
… Und StarFox Adventures wurde auf dem Cube veröffentlicht und war meiner Meinung nach nicht wirklich das Spiel das es sein hätte können. Vorallem so Kleinigkeiten haben mich gestört, und da bekam man schon den Eindruck das Rare das Spiel eben möglichst schnell fertig haben wollte. …
das kam dir nicht nur so vor, es ist auch der wahre grund warum es nicht noch besser war.
rare musste das spiel viel früher rausbringen, als geplant. dies geschah weil nintendo sie verkauft haben bevor das spiel fertig war und somit blieb rare nur noch kurze zeit das spiel zu beenden. das darunter die qualität leidet ist ja wohl ganz klar!
aber trotzdem find ich es nicht schlecht was sie daraus gemacht haben.
also wie gesagt, dass sfa nicht der erhoffte hit geworden ist liegt nicht an rare, sondern an dem verkaufszeitpunkt von nintendo!
nur wenn jetzt gbtg wirklich überall so schlecht bewertet wird ist das dann nur rares alleinige schuld.
Was mir doch immer sehr an Rare Spiele gefallen hat, waren diese Intros (und Outros ebenso), die ihren eigenen Stil haben. Wie z.B. doch bei Banjo Kazooie die Biene (oder wat das war) gegen das Rare Logo flog. Oder wie Conker das N64 Zeichen zersägte (hier war wohl schon M$ am Werk :D). Außerdem hatten zu N64 Zeiten Rare Games immer eine eigene Symphatie. Humor gabs an allen Ecken und Stellen, egal bei welchem Genre (naja bis auf JFG).
Und bei Starfox?? Kurze Einblendung des Rare Logos.. nur so als nebenbei, dass Rare auch mal wieder n Spiel gemacht hat… Und von rare typischen Witz Einlagen keine Spur mehr. Genauso war das Outro eher enttäuschend… Schade, dass solche Verhandlungen zwischen den Firmen auch einem Endprodukt schaden muss. Aber es war ja offensichtlich, dass Druck dahinterstand. Wieso sonst ist SFA GENAU einen Tag vor der X02 erschienen, wo erst alles offiziell wurde?? :ar:
Achja, für unsere Freunde der Schadenfreude - Neue GbtG Reviews:
Also gut sieht das Spiel wirklich aus. Aber ich bin da mit vielen wohl der selben meinung: Grafik ist nicht alles! Dass sich manche solch einen Grafikblender zulegen war ja klar. Ausserdem kann man hier wieder mit der „immensen power der Box“ werben :ar:
Naja, Rare ist schon wie gesagt seit SFA nicht mehr was es früher war, wahrscheinlich da auch viele Arbeiter glaub ich zumindest weggegangen sind. Tja, da kann man halt nichts machen mal sehen wie das Remake von Conker wird.
Original von Tobias
Also gut sieht das Spiel wirklich aus. Aber ich bin da mit vielen wohl der selben meinung: Grafik ist nicht alles! Dass sich manche solch einen Grafikblender zulegen war ja klar. Ausserdem kann man hier wieder mit der „immensen power der Box“ werben :ar:
Keine Frage…GbtG ist kein Top-Game
aber Wertungen zwischen 70 und 80 % sind immer noch „gut“. Als Grafikblender würde ich das Spiel also nicht bezeichnen.
[quote]Original von Tobias
Also gut sieht das Spiel wirklich aus. Aber ich bin da mit vielen wohl der selben meinung: Grafik ist nicht alles! Dass sich manche solch einen Grafikblender zulegen war ja klar. Ausserdem kann man hier wieder mit der „immensen power der Box“ werben :ar:
Keine Frage…GbtG ist kein Top-Game
aber Wertungen zwischen 70 und 80 % sind immer noch „gut“. Als Grafikblender würde ich das Spiel also nicht bezeichnen.[/quote]
Meiner Meinung nach können Spiele zwischen 70-80% meistens nicht überzeugen (wie z.B. Enter the Matrix)
edit: Habt ihr eigentlich schon mal die Stampers gesehen?
Meiner Meinung nach können Spiele zwischen 70-80% meistens nicht überzeugen (wie z.B. Enter the Matrix)
Kommt auf das Spiel an. Für einen Rare Titel ist das jedoch ein Armutszeugnis. Da sind halt die Erwartungen anders als bei einem Sail Skippor 3. Wenn man an Rare denkt will man keine 70er!
Ein Super Mario Spiel, das überall nur 70er Wertungen bekommt, ist doch auch eine Enttäuschung!
Meiner Meinung nach können Spiele zwischen 70-80% meistens nicht überzeugen (wie z.B. Enter the Matrix)
Kommt auf das Spiel an. Für einen Rare Titel ist das jedoch ein Armutszeugnis. Da sind halt die Erwartungen anders als bei einem Sail Skippor 3. Wenn man an Rare denkt will man keine 70er!
Ein Super Mario Spiel, das überall nur 70er Wertungen bekommt, ist doch auch eine Enttäuschung![/quote]
Ein Sper Mario Spiel mit 70% würde ich mir schon kaufen. Das würde mich zwar sicherlich entäuschen, aber trotzdem.
Rare bringt jetzt angeblich einen neuen Grafikhammer auf den Markt. Es soll ein Remake von Jetpac sein und erste Bilder sollen heute noch folgen
Original von Shiggy-Miyamoto
Meiner Meinung nach können Spiele zwischen 70-80% meistens nicht überzeugen (wie z.B. Enter the Matrix)
edit: Habt ihr eigentlich schon mal die Stampers gesehen?
Scheußlich, oder?
Das sind gar nicht die Stampers. Das hab ich dem AXB auch gesagt. Aber so inkompetent wie die sind haben sie drauf nicht gehört.
Der Linke im Bild ist zwar Chris Stamper, aber sein Bruder fehlt. Der rechte ist Herr Hochberg. Ist für Rare in den USA ansässig.
Die Stamper Brüder sehen so aus (der in der Mitte ist Ed Fries von M$)
Das Spiel scheint sich auch nicht gut zu verkaufen.
Laut NPD verkaufte sich GBTG im Oktober (2Wochen) in den USA nur
GRABBED BY GHOULIES 6175 mal.
Das macht mit dem Verkaufspreis $244,025 Umsatz … (Das wäre sogar in Deutschland nen Flop …)
Scheint wohl so daß es sich für MS nicht lohnt, Spiele, die nicht auf den Kundenstamm zugeschnitten sind - zu verkaufen. Vielleicht kommt demnächst ja ne GC Version raus …
Mal sehn was mit den nächsten Spielen ist …
Original von SicZero
IGN ist sicher keine Offenbarung, die bewerten meiner Meinung nach meist zu hoch und teilweise merkt man das der Tester einfach keine Ahnung hat bzw. das Spiel etwas halbherzig getestet hat. GameSpot ist hier etwas besser.
[quote]Original von Tobias
Also gut sieht das Spiel wirklich aus. Aber ich bin da mit vielen wohl der selben meinung: Grafik ist nicht alles! Dass sich manche solch einen Grafikblender zulegen war ja klar. Ausserdem kann man hier wieder mit der „immensen power der Box“ werben :ar:
Keine Frage…GbtG ist kein Top-Game
aber Wertungen zwischen 70 und 80 % sind immer noch „gut“. Als Grafikblender würde ich das Spiel also nicht bezeichnen.[/quote]
Meiner Meinung nach können Spiele zwischen 70-80% meistens nicht überzeugen (wie z.B. Enter the Matrix)
edit: Habt ihr eigentlich schon mal die Stampers gesehen?
