Revolution Daten sind da?!?!?!?!?

Archiv Gerüchteküche
1

Heute kochte die Gerüchteküche förmlich über, als diverse Websites über die Hardware-Spezifikationen der nächsten „Nintendo“-Konsole Revolution berichteten.
Im Laufe des Tages wurden die Zahlen und „Fakten“ wie beim guten, alten „Stille-Post-Spiel“ immer wieder verändert und neuinterpretiert. Was ist dran an den Gerüchten und wer sagt die Wahrheit? Alle Infos findet Ihr hier.

Losgetreten hat diese Welle der Sensations-Meldungen ein gewisser Han_Solo auf der Website „forums.g4tv.com“. Der Besagte Poster sprach davon, dass „Nintendo“ derzeit vor der schwierigen Entscheidung stünde, sich für einen von zwei Prototypen der Revolution zu entscheiden. Interessant ist dabei, dass Einige der „Details“ bereits kurz nach der E3 zur Diskussion standen.

Hier nun die „Spezifikationen“ zum - angeblich von „Nintendo“ favorisierten - Prototyp:

CPU:

IBM Custom PowerPC 2.5GHz mit 128 KB L1 Cache und 2 internen (angepassten) G5 Cores (mit je 2.5 GHz)

Jeder G5 Core wird 128 KB Cache haben. Die ganze CPU (inklusive Cores) wird 256 bis 512 KB L2 Cache haben.

Sie wird 10 Milliarden dpo (dot product operations) Pro Sekunde bringen.
Theoretisch würde die CPU also folgende Leistung haben:
2.5 GHz CPU + 2x 2.5 GHz cores = 7.5 GHz total

GPU (Grafik Prozessor):

ATI Custom based RN520 core.

Das „N“ steht für Nintendo. Es wird zwei GPU-Cores geben (ähnlich wie bei "nVidia"s SLI Board)

Die GPU-Cores haben jeweils eine Taktfrequenz von 400 MHz

Sie werden eine Auflösung von bis zu 2048x1268, aber kein HD-Format unterstützen

Arbeitsspeicher

512 MB 700 MHz 1T-SRAM

Außerdem sprach Han_Solo davon, dass es einen PPU-Chip geben werde.
Also einen Prozessor für physische Effekte mit einem eigenen Arbeitsspeicher von 32 MB.
Seiner Meinung nach wäre die Performance der Revolution „mehr als ausreichend“ um mit der Xbox 360 und der PS3 zu konkurrieren. Vor allem, weil die CPU in seinen Augen nur um 20% schwächer ist, als die der nächsten „Microsoft-Konsole“.

In anderen Foren werden hingegen etwas andere Spezifikationen gehandelt. Dabei schwanken die Zahlen von Forum zu Forum und Poster zu Poster nur geringfügig.

Große Ausnahme sind diese „Spezifikationen“ aus einem Forum der Website „gamespot.com“:

CPU:

1 IBM Custom PowerPC 2.5 GHz

256 KB

1 MB (evtl. sogar L3 Cache)

Dual Threaded

13 Milliarden dpo pro Sekunde

GPU:

ATI Custom basierend auf dem RN520 Kern

Kerntakt: 600 MHz

Auflösung bis zu 2048x1268

256 MB 1T-SRAM (32 parallel floating-point dynamically scheduled shader pipelines

Polygon Performance: theoretische 500 Millionen Polygone pro Sekunde

Shader Performance: 50 Milliarden Shader-Operationen pro Sekunde

Speicher und weitere Infos:

512 MB Speicher

PPU chip mit 32 MB Speicher

Soundchip, der nur DD 5.1 / DTS 7.1 unterstützt

Nochmal sei betont, dass diese „Fakten“ keine echten „Fakten“ sind.
Bereits jetzt sind die Diskussionen um die Revolution voll entbrannt. Zum ersten Mal waren „vermutliche“ Hardware-Details bekannt geworden.
„Nintendo Deutschland“ konnte diese Gerüchte nicht bestätigen. Es wird wohl noch ein wenig Dauern, bis wir erste offizielle Details zur Performance der Revolution bekommen werden.

quelle:GIGA - Dein Leben ist GIGA

2

Fake-ten würde wohl mehr passen :bg:

3

Werden wohl auch fakes sein, aber schlecht wären die specs sicher nicht.

4

Die Specs sind aber wirklich sehr alt …

Bei mir wurde heute Gulasch gekocht. Hat geschmeckt… :wink:

Nee im Ernst, hört sich alles im Bereich des Möglichen an. An ne PPU glaube ich allerdings nicht. Wichtig wäre in meinen Augen halt nen Speicher von 512 MB. Die Konsequenzen habe ich schon mehrfach ausgeführt.

Clive

5

System 1:

CPU : Leicht schwächer als die von MS(aber niemals 20%,eher 5-10% .:-/)
GPU : Dank Dual-GPU der X-BOX360 weit überlegen
RAM und Rest : Liegt in etwa gleich auf,aber weitaus bessere Latenzen durch 1T

System 2:

CPU : Dem MS-Pendanten leicht überlegen (5-10%)
GPU : Dem MS-Pendanten leicht überlegen (5-10%)
RAM und Rest : Liegt in etwa gleich auf,aber weitaus bessere Latenzen durch 1T

Übrigens,falls wirklich eine PPU zum Einsatz kommt,können wir davon ausgehen,das die CPU des Revolution-System 1 mit der der X-BOX gleich ziehen kann,weil diese die rechenintensiven physikberechnungen erledigen muss,wärend sich die Rev-CPU nur mit Polygonen etc. auseinander setzen muss.

Und am Rande nochmal :
Die X-BOX CPU ist auch nur 1/4 so stark wie die des Cubes,trotzdem sahen die Games etwas besser aus,ihr könnt euch aber wohl denken warum :ar:

EDIT:

Wenn BigN HDTV nicht unterstützt,wird die Rechenleistung wohl auch an der PS3 kratzen,die ja im intensiven HDTV-Modus ganz schön Federn lassen muss :wink:

6

Und am Rande nochmal :
Die X-BOX CPU ist auch nur 1/4 so stark wie die des Cubes,trotzdem sahen die Games etwas besser aus,ihr könnt euch aber wohl denken warum Augenrollen

Das ist wohl etwas übertrieben oder??
Meinst wohl 1/4 schwächer??

7

Original von Blackvirus

[QUOTE]Und am Rande nochmal :
Die X-BOX CPU ist auch nur 1/4 so stark wie die des Cubes,trotzdem sahen die Games etwas besser aus,ihr könnt euch aber wohl denken warum Augenrollen

Das ist wohl etwas übertrieben oder??
Meinst wohl 1/4 schwächer??[/quote]

Nein,an den FLOPS(Fließkommaberechnungen in der Sekunde,damit werden CPUs verglichen) sieht man es deutlich:

X-BOX : ~3Mio
Cube : ~12Mio

Selbst die Emotion Engine der PS2 ist mit ~ 5-6Mio weitaus stärker!

8

lest mal das IGN Mailbag :ar:

9

und was steht da drin? :ar:

10

wenn diese angaben stimmen sollten dann brauch sich nintendo nicht zu verstecken und wenn bigN und die 3th party entwickler die technik des contollers gut ausnutzen können dann sehe ich rosige zeiten auf uns zukommen. ich würde sagen nintendo wird den 2. platz verteidigen wenn nicht sogar wieder an die spitze kommen.

11

Joah,nun die Frage ob Matt nicht auch lügt^^

Den Specs habe ich sowieso nie Glauben geschenkt,werde es auch erst tun,wenn Nintendo sie bekannt gibt.Aber solche Vergleiche sind doch immer mal nett und man kann einigen Fanboys das Fürchten lehren :bg:

12

es sind zwar gerüchte die da stehen aber machbar wär das alles und vorstellbar das nintendo das macht natäurlich auch also da hilft nur noch :b: :bg:

13

Original von Diablokiller999
Joah,nun die Frage ob Matt nicht auch lügt^^

I have a friend who works for Camelot Software, and according to him, Revolution features 1 billion megabytes of embedded 1T-SRAM and its ATI-designed graphics chip runs both at 1.2 gigawatts and is simultaneously able to travel back to 1955 whenever it clocks speeds beyond 88 miles per hour. Spread the word!

lol lügen.. oder besser gesagt auf die Schippe nehmen XD yeaa, Zeitreisen bis zum Jahr 1955 :smiley:

14

Original von Diablokiller999

Und am Rande nochmal :
Die X-BOX CPU ist auch nur 1/4 so stark wie die des Cubes,trotzdem sahen die Games etwas besser aus,ihr könnt euch aber wohl denken warum :ar:

Ich muß ganz ehrlch gestehen, daß ich von dieser Themantik keine Anung habe. Warum sahen die Games denn besser aus, wenn die X-Box schwächer sien soll als der Gamecube? :ka: ?(

15

Weil die GPU der X-BOX eine frühe Version der Shader nutzt,was Transform & Lightning-Effekte extrem vereinfacht.Die Cube GPU legt eher Wert auf Texturqualität,da hätte Nintendo meiner Meinung nach mehr Priorität auf die Licht und Schatteneffekte legen sollen.

16

Original von MamoChan

[quote]Original von Diablokiller999

Und am Rande nochmal :
Die X-BOX CPU ist auch nur 1/4 so stark wie die des Cubes,trotzdem sahen die Games etwas besser aus,ihr könnt euch aber wohl denken warum :ar:

Ich muß ganz ehrlch gestehen, daß ich von dieser Themantik keine Anung habe. Warum sahen die Games denn besser aus, wenn die X-Box schwächer sien soll als der Gamecube? :ka: ?([/quote]

Weil Diablokiller das sagt. :wink:

17

Original von Diablokiller999
Weil die GPU der X-BOX eine frühe Version der Shader nutzt,was Transform & Lightning-Effekte extrem vereinfacht.Die Cube GPU legt eher Wert auf Texturqualität,da hätte Nintendo meiner Meinung nach mehr Priorität auf die Licht und Schatteneffekte legen sollen.

auf jeden Fall. Ganz meine Meinung. Der Gamecube hätte in Sachen Grafikpracht die PS2 UND die XBOX schlagen können, wenn es besser Licht und Schatteneffekte gegeben hätte… es wäre zwar auch möglich gewesen, aber dafür hätten die Spieleprogrammierer tausende von Zeilen schreiben müssen, wogegen bei den Xbox-Spielen z.B. diese tausende von Zeilen schon von der Konsole abgenommen werden.

Also haben die Programmierer beim Cube drauf verzichtet und eher auf andere Dinge wie Polygonanzahl und Texturen gesetzt…

18

Aha! Danke für die Antworten! :slight_smile: Und wieder ein Stück schlauer geworden. :-)/

19

Original von Gonzo

[quote]Original von MamoChan

[quote]Original von Diablokiller999

Und am Rande nochmal :
Die X-BOX CPU ist auch nur 1/4 so stark wie die des Cubes,trotzdem sahen die Games etwas besser aus,ihr könnt euch aber wohl denken warum :ar:

Ich muß ganz ehrlch gestehen, daß ich von dieser Themantik keine Anung habe. Warum sahen die Games denn besser aus, wenn die X-Box schwächer sien soll als der Gamecube? :ka: ?([/quote]

Weil Diablokiller das sagt. ;)[/quote]

Weil DK,im Gegensatz zu jemand anderem hier,Ahnung von der Materie hat und technische Daten auch vergleichen kann bzw. sie nicht einfach leugnet,die MFLOPs sind für jeden einsehbar :ar:

20

Hm…zu Specs kann und will ich mich an sich nicht äußern, ich befürchte nur atm, dass Nintendo unter Umständen wohl, vielleicht, möglicherweise… mal wieder hinterherhinkt 8[

Ich meine - warum haben die noch nix, aber auch gar nix an games gezeigt ?
Auf der anderen Seite - Die Hardwarespecs waren wohl bis vor kurzem nicht final -> Zeitvorteil ?!

Ich weiß nicht, ich weiß nicht, und ich mag nicht gern spekulieren, weil ich da immer das schlimmste erwarte…

PS weiß man ob bigN auf der Spaceworld was zeigt ?
Und wenn’s Echtzeitdemos sind… irgendwas !