Schlägt EA schon wieder zu?

Eidos hat bestätigt, dass das Unternehmen erste Vorgespräche mit mehreren Unternehmen zwecks einer Übernahme des Spielepublishers aufgenommen hat. Daraufhin stieg der Aktienkurs des Unternehmens gestern von 90 auf 100 Pence und mit der heutigen Bekanntmachung noch einmal auf 111 Pence.

Quelle: Gamesindustry.biz

Es ist doch zum Mäusemelken.Kriegen wir solangsam wirklich einen Einheitsbrei an Gameentwicklern?
Das mit EA ist natürlich nur eine Vermutung,aber wenn man das Verhalten ihrerseits in den letzten Monaten so anschaut,ist es durchaus im Bereich des Möglichen… :sa:

Könnte doch auch M$ sein :bg:

ich glaube, die brauchen neue entwickler für die Xbox2, jetz muss wieder eingekauft werden XD

Ich denke eher Sony könnte zuschlagen, den Eidos hat viele Lizensen die einfach zur Playstation gehören!

Naja wie auch immer wird wohl wieder einer der Größen Publisher verschwindet, das ist traurig den das heißt noch weniger innovative Spiele. Ich glaube in 4 Jahren sind nur noch Nintendo, Sony, Mircosoft, EA und Ubi Soft da!

Das ist wie bei den Filmstudios in den USA, damals gab es ganz ganz viele und jetzt gehören eigentlich alle zu Warner, Paramount, Disney, Columbia!

Sprich aus ganz vielen werden immer weniger! Nur die ganz großen überleben, es ist schon schlimm das mit anzusehen.

Atari hat ersnte Probleme, wenn nur Driver 3 flopt und wenn man auf deren Website schaut und sieht wie viele Games unter deren Namen kommen, dann muss die Entwicklung unglaublich teuer gewesen sein!

Eidos setzte doch auch alles auf Deus Ex 2 und Hitman Contracts beides enttäuschende Flop. Thief 3 etwa haben sie nicht mal mehr ins deutsche synchronisert, wie für PC Spiele und der Reihe üblich! Vielleicht ein Ziechen das sie wirklich pleite sind!

Eidos ist die einzige Firma der ich es gönnen würde von EA geschluckt zu werden.

Original von Falcon Vorgestern
Die Gründer Studios sind aber auch selber schuld das Bullforg usw. geschlossen wurde! Die sahen auch blos Geld und verkauften, EA verfolgt halt die Startegie alles zu einem Kern zubringen und nicht verteilt auf dem ganzen Globus. Klar einigen gefällt das nicht, aber wirklich schlimm ist es nun auch wieder nicht. Denn man reduziert so blos die Kosten der Entwicklung jedes Spiels und es gibt eine Einheit.

Ich finde das nicht weiter schlimm wie einige hier! Nintendo schreibt auch auf vielen Verpackungen nicht rauf welches Studio von Nintendo es genau gemacht hat. Die internen sind halt alle Namenslos und so will es EA wohl auch bei sich machen, darauf streben die zumindest.

Wieso auch nicht so kann man schneller produzieren, überlegt mal wie schnell Nintendo und EA Videospiele programmieren, das geht einfach, da alles in einem Haus ist und man strukturiert arbeiten kann.

EA ist hauptsächlich ein Publishe, das aufkaufen muss man eigentlich eher als eine Sicherung von Lizensen bezeichnen und nicht als brutales Geschäft.

Original von Falcon Heute
Naja wie auch immer wird wohl wieder einer der Größen Publisher verschwindet, das ist traurig den das heißt noch weniger innovative Spiele. Ich glaube in 4 Jahren sind nur noch Nintendo, Sony, Mircosoft, EA und Ubi Soft da!

Das ist wie bei den Filmstudios in den USA, damals gab es ganz ganz viele und jetzt gehören eigentlich alle zu Warner, Paramount, Disney, Columbia!

Sprich aus ganz vielen werden immer weniger! Nur die ganz großen überleben, es ist schon schlimm das mit anzusehen.

vorgestern warst du noch für Globalisierung und heute bist du plötzlich wieder dagegen. :ar:

ich fänds schlimm wenn die einfach „geschluckt“ würden, die vielfallt muss vorhanden bleiben.

@Rowdy
Im vorgestriegen Beitrag rede ich davon das Entwickler gekauft werden und das deren globalisierung eigenlich auch Vorteile hat!

Hier hingegen geht es darum einen Publisher aufzukaufen.

Das ist doch was völlig anderes!

Eidos macht sowieso keine Spiele die mich nasprechen und vom Cube haben die sich ja bekanntlich auch abgewendet also kann es mir egal sein.
Aber durch EA könnten ja wieder mehr von ihren Lizenzen wie Hitman oder so auf dem Cube erscheinen.

Tombraider The Angel of Darkness ist auch ziehmlich gefloppt. Mir wärs recht wenn Eidos durch EA übernommen wird. Dann kommen wenigsten villeicht ein paar mehr Spiele auf dem Cube.

Original von doyou3
Tombraider The Angel of Darkness ist auch ziehmlich gefloppt. Mir wärs recht wenn Eidos durch EA übernommen wird. Dann kommen wenigsten villeicht ein paar mehr Spiele auf dem Cube.

Allerdings kannst du mit 100%iger Sicherheit davon ausgehen, dass es richtig miese Umsetzungen werden.

Original von MaxPayne666

[quote]Original von doyou3
Tombraider The Angel of Darkness ist auch ziehmlich gefloppt. Mir wärs recht wenn Eidos durch EA übernommen wird. Dann kommen wenigsten villeicht ein paar mehr Spiele auf dem Cube.

Allerdings kannst du mit 100%iger Sicherheit davon ausgehen, dass es richtig miese Umsetzungen werden.[/quote]

besser als gar keine

Das Firmen draufgehen liegt nur an dem dreckigen Trend von Sony und M$ - Grafik- und Komplexitätstrend! Und ihr wollt ihn fördern, aber motzt das solche Teams verschwinden …

Yamauchi hat es 1996 schon angesprochen und Iwata sagt es immer wieder - die Kosten für eine Spielentwicklung sind WEIT (!!!) zu hoch und kleine Teams (Eidos, Atari, Sega - sind ab heute alle klein) müssen kämpfen!

Naja, sollen Sony und M$ nur weiter machen - dann trifft das zu, was EA sich wünscht. Nur noch wenig große Entwicklerteams, die kleinen können keine Konkurrenz mehr machen und gehen so und so gleich drauf.
Super, find ich richtig gut - wer unterstützt das? Die Zocker!

Teams wie Eidos, Atari und Sega - das muss man sich mal vorstellen. Das waren vor ein paar Jahren noch große Namen und heute kämpfen sie ums überleben. Weil die Entwicklungskosten zu hoch sind und die Verkäufe nicht mehr alles wett machen! :sa:

Sega hat den Kampf schon verloren, den Sammy ist auch einer der ganz großen, nur eben hier in Europa weniger!

Ach Atari, Eidos sind selber Schuld, was machen die? Die setzen blos noch auf Nachfolger! Ehrlich die müssen doch einsehen, das sie 1. Konkurrenz haben und 2. nicht solche Extrem Fans wie manch andere Serien von Nintendo, denen egal ist wie es nach wird!

Die Schuld für die höheren Entwicklungskosten, die sehe ich weniger in Mircosoft oder Sony.

Die Schuld sehe ich eher in den kleinen Entwicklerteams, den meistens sind es genau die die auf Wahnsinns Technik setzen. Etwa Epic, id, Retro Studios, Team Ninja das sind doch die Firmen die immer Power brauchen, diese eigentlich kleinen Firmen machen den großen Firmen die Probleme.

Den rücksichtslos wie die nunmal sind hauen sie die Technik viel höher als alle anderen Firmen. Etwa EA die setzen doch wirklich weniger auf klasse Grafik, warum auch?

Und Creterions Renderware Grafik Engine ist schon immer bescheiden im Vergleich zur Unreal Engine!

Nein die Kleinen sind schuld daran das man Spiele immer aufwendiger Programmieren muss!

und Publisher wie Nintendo, Atari, Activision unterstützen dies indem sie von den kleineren Teams immer grafisch gewaltigere Videospiele auf dem Markt bringen!

Original von Falcon
Ach Atari, Eidos sind selber Schuld, was machen die? Die setzen blos noch auf Nachfolger!

Und EA etwa nicht?

Original von Falcon
Die Schuld sehe ich eher in den kleinen Entwicklerteams, den meistens sind es genau die die auf Wahnsinns Technik setzen. Etwa Epic, id, Retro Studios, Team Ninja das sind doch die Firmen die immer Power brauchen, diese eigentlich kleinen Firmen machen den großen Firmen die Probleme.

Retro gehört 100% zu Nintendo, also stimmt das schon mal nicht. Aber das ist an sich auch nicht so richtig - die Schuld liegt eindeutig bei den Spielern, wenn sie sich den dämlichen Grafik-Trend gefallen lassen und diese interaktiven Filme auch noch kaufen. Wobei die kleineren Studios da halt auch nicht viel ändern können - nur wenige sind wahre Trend-Setter wie Zoonami, die meisten müssen sich dem Markt anpassen (und ihnen da einen Vorwurf zu machen, wäre in vielen Fällen unfair). Eher liegt doch die Verantwortung bei den großen Publishern - die können doch wohl eher was ändern als ein kleiner Entwickler, der nur ein Spiel pro Jahr rausbringt (wenn überhaupt). Aber letztlich entscheiden die Spieler über die Zukunft dieser Branche.

Original von Falcon
Etwa EA die setzen doch wirklich weniger auf klasse Grafik, warum auch?

Das einzige, worauf EA setzt, sind fremde Lizenzen. Und für Verkaufszahlen gilt heute halt oft: Name > Grafik > … > Gameplay

Original von Falcon
Nein die Kleinen sind schuld daran das man Spiele immer aufwendiger Programmieren muss!

Sicherlich nicht - selbst wenn es einzelne kleinere Entwickler wären, könnten es die großen Publisher ja immernoch anders machen - die haben letztlich mehr Macht.

Durch die Kleinen wird aber das Programmieren leichter. Durch die Unreal Engines wurde das Programmieren erlecihtert. Außerdem verdienen die „Kleinen“ dadurch sehr sehr viel Geld, wenn sie die Engines verkaufen. Sie verdienen durch den Verkauf von Engines mehr als durch die Spiele. Deswegen müssen sie immer bessere Engines machen.

Original von Demokrit
Und EA etwa nicht?

EA hat doch momentan keine Probleme nein ich habe mich bewusst auf die beiden Kandidaten Eidos und Atari genommen. Den diese beiden haben ja gesagt wie wichtig es für ihre Existens ist das diese Spiele Hits werden!

Original von Demokrit
Retro gehört 100% zu Nintendo, also stimmt das schon mal nicht. Aber das ist an sich auch nicht so richtig - die Schuld liegt eindeutig bei den Spielern, wenn sie sich den dämlichen Grafik-Trend gefallen lassen und diese interaktiven Filme auch noch kaufen. Wobei die kleineren Studios da halt auch nicht viel ändern können - nur wenige sind wahre Trend-Setter wie Zoonami, die meisten müssen sich dem Markt anpassen (und ihnen da einen Vorwurf zu machen, wäre in vielen Fällen unfair). Eher liegt doch die Verantwortung bei den großen Publishern - die können doch wohl eher was ändern als ein kleiner Entwickler, der nur ein Spiel pro Jahr rausbringt (wenn überhaupt). Aber letztlich entscheiden die Spieler über die Zukunft dieser Branche.

Id und Activision machen garantiert mit Doom 3 mehr Geld als viele Publisher mit ihren ganzen Spielen!

Doom 3 ist der Grund, wieso Nvidia bald wieder mehr Grafikkarten verkauft! Dieses kleine unscheinbare Produkt von einer kleinen Entwicklerfirma richtet doch mehr Schaden an als EA mit all seinen Sportspiel updates.

Doom 3 ist aufwendiger animiert als viele andere Spiele und setzt so mit neue Maßstäbe und den „Großen“ bleibt nichts weiter übrig als dies zu überholen und das kostet wieder viel Geld mehr für die Produktion.

Die Spieler haben keine Schuld, wäre ja noch schöner! :smiley:

Retro Studios ist auch ein kleiner aufgekaufter Entwickler, aber dieser haut auch immer nur noch bessere Grafik aus den Cube raus!

Original von Demokrit
Sicherlich nicht - selbst wenn es einzelne kleinere Entwickler wären, könnten es die großen Publisher ja immernoch anders machen - die haben letztlich mehr Macht.

Nein eben nicht Unreal, Doom sind die erfolgreichsten Serien und von ganz kleinen im Vergleich nur wenn die ihre Spiele auf dem Markt bringen gewinnen sie gegen die Großen dank ihres technischen Vorspungs!

@doyou3
Klar so ist es auch, aber wenn sie die Engines an den Großen verkaufen, dann machen sie ja schon weiter damit das alles aufwendiger wird.

Also wenn man vergleich wie heute und wie damals Levels usw. aussahen, dann sieht man doch deutlich das heute alles aufwendigfer gemacht werden muss.

Mit ihren Engines machen sie doch die Produktion von jedem teurer!

@Falcon Bei Dir muss echt nur den Kopf schütteln …

Ich will nicht alles kommentieren … Aber

Id als Entwicklerteam klein zu bezeichnen …

Doom3 unscheinbar und danach als grafisch aufwendigste Produktion anzupreisen …

Ob sich der Aufwand finanziell lohnt, ist ja Ewigkeiten in Entwicklung gewesen, werden wir sehen …

Engine Lizensierung als Produktionsverteuerung anzusehen …

In den heutigen spielen muss zwar aufwendiger programmiert werden, jedoch hat sich im Laufe der Zeit das Verhältnis zwischen Programmierung und Grafik weit auseinanderentwickelt. Grafik und Animation, komplexes Spieldesign machen den Löwenanteil aus. Der Anspruch der Spieler/Tester ist doch dass ein linearer Spielverlauf schon als Negativpunkt ausgelegt wird, nur um ein Beispiel zu nennen.

Und wenn ich mir anschaue dass so ein unorigenelles Spiel wie Halo2 mit nem 0815 Egoshooter Gameplay durch grafische eindrucksvolle Animationen etc. aufgeputscht werden, damit die Leute begeistert werden, dann frag ich mich wer die Schuld hat …

Clive

Ich möchte nur mal anmerken, dass Eidos genausowenig wie EA Spiele programmiert. Sie verkaufen sie nur, von daher wäre eine Übernahme von Eidos für EA höchstens aufgrund der Lizenzen interessant und nicht, um ein weiteres Entwicklungsstudio zu haben!

@babyfaceclive
jajajaja MS ist wieder dar ganz Böse wie immer bei dir, ehrlich soll man dich noch ernst nehmen, wenn du über Mircosoft schreibst?

id Software ist doch klein im Vergleich zu Axctivsion, Atari, EA usw.

Sorry aber die teuren aufwändigen Spiele kommen meistens von kleinen unscheinbaren Firmen! Die Großen müssen eher mit den kleinen mithalten ist nunmal so :smiley: so paradox es sich auch anhört!

Original von Falcon
@babyfaceclive
jajajaja MS ist wieder dar ganz Böse wie immer bei dir, ehrlich soll man dich noch ernst nehmen, wenn du über Mircosoft schreibst?

id Software ist doch klein im Vergleich zu Axctivsion, Atari, EA usw.

Sorry aber die teuren aufwändigen Spiele kommen meistens von kleinen unscheinbaren Firmen! Die Großen müssen eher mit den kleinen mithalten ist nunmal so :smiley: so paradox es sich auch anhört!

Muss mich ja nicht ernst nehmen … Ich nehme mich auch nicht so ernst :bg: Aber zu MS fällt mir partout nix anderes ein …

Id Software ist ein Entwickler und kein Publisher …

Ich finde das auch paradox und insofern macht das auch keinen Sinn. Die Aussage ist absolut haltlos, komplex werden die Spiele durch das Budget und den Qualitätsanspruch, unabhängig von groß und klein … So unparadox das klingen mag :bg:

Wenn Id halt den Megareisser rausbringen wollen, dann müssen sie halt investieren und irgendwie weiß ich auch nicht was Du unter Groß und Klein verstehst, ist wohl eher abhängig oder unabhägig zu verstehen und da kann ich Dir insoweit Recht geben dass ein unabhängiges Team mehr von Erfolg profitiert als ein, sozusagen, aus nur
Angestellten bestehendes. Aber ohne Budget läuft nichts, die Leute müssen doch schließlich auch leben …

Clive

Original von Falcon
Die Spieler haben keine Schuld, wäre ja noch schöner! :smiley:

Denk halt ein bisschen mit - wenn die Spieler bei dem Trend nicht mitmachen und die Grafik-Demos ignorieren, werden die Entwickler (auch deine lieben Kleinen) langfristig eben weniger auf die Grafik achten, oder zumindest deswegen nicht das Gameplay vernachlässigen können.

Ich möchte nur mal anmerken, dass Eidos genausowenig wie EA Spiele programmiert. Sie verkaufen sie nur, von daher wäre eine Übernahme von Eidos für EA höchstens aufgrund der Lizenzen interessant und nicht, um ein weiteres Entwicklungsstudio zu haben!

Das ist nicht ganz richtig - EA hat schon sehr viele interne Entwicklerstudios und First-Party-Entwickler, die Bond-Spiele etwa werden von EA direkt entwickelt. Eidos selbst entwickelt ebenfalls, wenn auch, so scheint es mir zumindest, nur sehr wenig - aber sie haben ja auch einige First-Party-Studios wie IO Interactive. Aber du hast vollkommen Recht, dass es EA nur um die Lizenzen ginge (, falls sie überhaupt interessiert sind). Die Entwicklerstudios würde EA ja sowieso früher oder später schließen.