Ich stimme ebenfalls für SC2, meiner Meinung nach verdient es wirklich diese hohen Wertungen. Ein Button-Smasher ist es auf alle Fälle nicht, vielleicht am Anfang aber später muss einfach alles stimmen: Wann man asuweicht, welcher Combo geeignet ist etc. Wenn ich z.B. gegen meinen Bruder spiele bringts absolut gar nichts alle Tasten zu drücken, dadurch schafft er einen perfekten Sieg und umgekehrt auch. Und ich sag das aus Erfahrung, habe das Spiel bisher insgesamt 90 Stunden gespielt.
Jedoch möchte ich net sagen das SSBM schlecht wäre, im Gegenteil es ist einfach ein Titel der hin und wieder immer Spaß macht und das man irgendwann mal wieder ausgräbt.
Je länger ich SC2 spiele, umso mehr kommt es mir vor wie Schach. Taktik hat tatsächlich einen höheren Stellenwert, als man am Anfang denkt. Und spätestens wenn der Daumen ermüdet ist, fängt man an, mit der unterschiedlichen Dynamik der einzelnen Charaktere und nicht einem unnützen Tastendruck (wie schon gesagt wurde) das eigene Timing zu beherrschen und das des Gegners zu stören.
Bei SC2 ist es auch so, wenn man sich auf einen Charakter konzentriert, dann macht man einige Combos, von dehnen man nicht einmal weiß wie sie gehen, rein aus dem Gefühl heraus. So geht es jedenfalls mir, wenn ich meinen Cousin plätte und er ausreden erfindet, wie "alle Schwertkämpfer sind scheiße, außer cervantes, der hat nen coolen Stil (da er mit Kilik, Maxi und Cervantes spielt löl). Fast so schlimm wie mein kleiner Bruder, die beiden sind sich sehr ähnlich, mein Bruder lässt seine wut nur in Anfällen aus, bei denen er Schreit und irgendwas zerstören muss oder aggressiv wird (hört sich schlimmer an als es ist er ist nicht der kräftigste). Mein Cousin erfindet dann Ausreden, wie die eben gelesene und andere zum totlachende :D.
Ich finde Ssmb auch besser !
@sascha: hehe…
kenn ich auch von meinem kleinen bruder.
nunja… verliern kann er nunmal schlecht…
obwohl… wenn er (durch zufall ;)) gegen mich gewinnt dränge ich natürlich auch sofort auf eine faire revanche. 
liegt vielleicht in der familie :dd:
ich bin ein fairer verlierer aber in Ssmb taut sich keiner an mich ran :bg:
Bei Sc2 war das irgetwie dumm das es so kurz ist und das so gut wie niemand das spiel mit mir spielen wollte 
das ist genasuao wie bei mir (auch das mit den SSBM 
). Irgentwie wollten die anderen leute das kaum spielen… die fanden alle Bloody Roar besser (das wa ja och genial). An was könnte das liegen?
Original von Yoshigruen
das ist genasuao wie bei mir (auch das mit den SSBM
Ich kenn zwar Bloody Roar nicht aber könnte das sein das es sich von SC2 im gröbsten unterscheidet, also das nicht auf so langweiligen Plattformen gekämpft wird ? Oder ist bei Bloddy Roar Blut dabei ? Ist es brutaler ?
Bloody Roar ist nicht brutaler da ist auch kein blut oder sowas drin. Die arenen sind eigentlich Käfige wenn an es betrachtet, du bist in einer schöne landschaft und an der seite sind Käfige die kann man aber kaputt machen und der gegner kann rausfliegen…
Original von Yoshigruen
Bloody Roar ist nicht brutaler da ist auch kein blut oder sowas drin. Die arenen sind eigentlich Käfige wenn an es betrachtet, du bist in einer schöne landschaft und an der seite sind Käfige die kann man aber kaputt machen und der gegner kann rausfliegen…
Dann gibts ja kaum einen Unterschied… kann mir also nicht denken warum
Original von mutant
[quote]Original von Yoshigruen
Bloody Roar ist nicht brutaler da ist auch kein blut oder sowas drin. Die arenen sind eigentlich Käfige wenn an es betrachtet, du bist in einer schöne landschaft und an der seite sind Käfige die kann man aber kaputt machen und der gegner kann rausfliegen…
Dann gibts ja kaum einen Unterschied… kann mir also nicht denken warum[/quote]
Ich nenne dir mal ein paar Unterschiede:
- SC2 ist mit Waffen (BR: PF ohne waffen)
- die Charas. bei BR sind eine Art „Mutanten“ (Zoanthropen), welche sich in Tiere verwandeln können (halb Tier halb Mensch)
- sehr unterschiedliches Kampfsystem
- sehr unterschiedliche Stories (auch wenn es dich nicht interessiert)
- bei BR bringt Buttonsmashing rein garnichts = faireres Kombosystem
Lies ein paar Tests über BR: PF, dann wirst du deutliche Unterschiede bemerken. 
Habe für Soul Calubur 2 gestimmt. Von den Sounds, den Kämpfern, der Grafik und allem her wirklich besser als SSBM. Dafür gibts bei SSBM den besseren Mehrspieler Modus und mehr zum Freispielen. Beide sollten in keiner Sammlung fehlen!!
Mir macht BR auch verdammt viel spaß weil es ein besseres Kampfsiestem hat wie Sascha schon gesagt hat. Ich finds blöd das das spiel nicht so gut bewertet wrde wie SC2 dabei find ich es viel besser, daran kanns vielleicht liegen 
Ich finde ssbm besser, weil man gleichzeitig zu viert spielen kann und mehr Spaß hat!!!
Original von mutant
Ich finde SC2 einfach nur stumpf. Das Spiel wird einzig und alleine nur durch die tolle Grafik gut gemacht. Ansonsten hat es rein gar nichts zu bieten. 2 grafisch tolle Charackter kämpfen auf einer eckigen Platform gegeneinander, was ein Spaß.
Stumpf? STUMPF? Man nennt es Kampfspiel, und das ist ein Prinzip das seit Street Fighter II bestens funktioniert und Spaß macht.
Soul Calibur 2 hat nichts zu bieten? Nur gute Grafik? Das letzte was ein Spiel gutmacht ist die Grafik! Klar hat SC tolle Animationen und umwerfende Stages (alias „Eckige Platformen“), aber jeder Charakter hat ein Arsenal von über 50 verschiedenen Moves und die Matchups sind ausgeglichener als bei jedem anderen Kampfspiel das ich bisher gespielt habe. Und deine tolle Taktik, dass man einfach auf den Gegner einprügeln und ihn nicht zum Zug kommen lässt kann eigentlich nicht klappen, da die KI 1. recht gut blockt und kontert und 2. Guard Impacts einsetzt. Also.
SC2, keine Frage…
Original von ThunderMaster
SSBM, weil SC2 für mich nix Ansprechendes außer guter Grafik hat…aber die ist auch sehr charmelos.
Melee hat dafür den Nintendo-Charme, geile Themes, riesigen Umfang, geniale Goodies und einfach das „gewisse Etwas“.
Ganz meine Meinung.Ich habe SC2 zwar noch nie gespielt,aber ich bin mir sicher,dass mir SSBM zehnmal besser gefallen würde. An das Spiel kommt einfach kein anderes Beat em up ran. Die Arenas sind einfach nur genial, das Kampfsystem ervorragend und der Mulitplayer unschlagbar.
Original von mutant
[quote]Original von nagumo
[quote]Original von mutant
[quote]Original von nagumo
Als ich SC2 hatte ist mir besonders das mit dem Schwierigkeitsgrad aufgefallen. Ich finde SC2 ist ein reiner ButtonSmasher wo wirklich jeder Spieler egal ob Profi oder Anfänger die selbe Chanche hat.
So ganz verstehe ich nicht was du damit sagen willst, aber ich finde bei SSBM kann man aufgrund des Freiraumes mehr Taktik einsetzen. Bei SC2 reicht es doch volkommen wenn man geradeaus auf den Gegner zuschlägt und ihm nicht zum Zug kommen lässt.[/quote]
ok, paß auf. bei sc2 ist diese taktik die du nennst nur von kurzer dauer ( jedenfalls bei uns ). wenn du einfach draufhaust kann ich , 1 zur seite ausweichen, 2 blocken, 3 activ blocken was ich bevorzuge, 4 konterangriff ( schwierig, aber kann man lernen ). dazu wenn die charas und deren attacken kannst die angriffe erahnen. so minimieren sich deine chancen extrem. da ist mehr taktik drin als du vielleicht denkst. bei ssbm ist´s meist attacke, dann verpissen , dann attacke usw
ich finde beide spiele toll. sie sind zwar beide beat´n ups doch total verschieden.[/quote]
Okay, wo wir schon dabei sind:
Bei SSBM kann man genausogut ausweichen, blocken und angreifen, und anstatt dem konterangriff (was das auch immer ist) kann man Gegner mit Gegenständen bewerfen, mit Waffen auf Gegner zielen, irgendein Ereignis ausführen (z.b. Pokemons)
Da hab ich doch viel mehr Taktik
Vielleicht mag ich SSBM auch nur lieber weil es eine Eigenart hat die kein anderes Beat em Up hat.
Für mich ist SC2 wirklich nur :
2 Strichmännchen mit toller Grafik geschmückt kämpfen gegeneinander auf einer sehr abwechslungreichen Platform. Super! Das ist die Inovation des Jahrtausends g
:)[/quote]
klar gibt es bei ssbm auch strategische elemente, ich hab niemals behauptet das ssbm nicht strategisch ist. du hast geschrieben das sc2 nur „buttonsmasherei“ sei. ich hab nur versucht mit argumenten die klar zu machen, das dies nicht so ist. meiner meinung nach kann ein :dd: guter zocker bei jedem game eine menge strategie / taktik einbringen. denn ohne vernünftige Taktik und analyse der jeweiligen situation, wirst du / man niemals so erfolgreich und effizient sein wie jemand mit „augen zu und drauf!“ methode. wie im echten leben, oder?
Original von nagumo
[quote]Original von mutant
[quote]Original von nagumo
[quote]Original von mutant
[quote]Original von nagumo
Als ich SC2 hatte ist mir besonders das mit dem Schwierigkeitsgrad aufgefallen. Ich finde SC2 ist ein reiner ButtonSmasher wo wirklich jeder Spieler egal ob Profi oder Anfänger die selbe Chanche hat.
So ganz verstehe ich nicht was du damit sagen willst, aber ich finde bei SSBM kann man aufgrund des Freiraumes mehr Taktik einsetzen. Bei SC2 reicht es doch volkommen wenn man geradeaus auf den Gegner zuschlägt und ihm nicht zum Zug kommen lässt.[/quote]
ok, paß auf. bei sc2 ist diese taktik die du nennst nur von kurzer dauer ( jedenfalls bei uns ). wenn du einfach draufhaust kann ich , 1 zur seite ausweichen, 2 blocken, 3 activ blocken was ich bevorzuge, 4 konterangriff ( schwierig, aber kann man lernen ). dazu wenn die charas und deren attacken kannst die angriffe erahnen. so minimieren sich deine chancen extrem. da ist mehr taktik drin als du vielleicht denkst. bei ssbm ist´s meist attacke, dann verpissen , dann attacke usw
ich finde beide spiele toll. sie sind zwar beide beat´n ups doch total verschieden.[/quote]
Okay, wo wir schon dabei sind:
Bei SSBM kann man genausogut ausweichen, blocken und angreifen, und anstatt dem konterangriff (was das auch immer ist) kann man Gegner mit Gegenständen bewerfen, mit Waffen auf Gegner zielen, irgendein Ereignis ausführen (z.b. Pokemons)
Da hab ich doch viel mehr Taktik
Vielleicht mag ich SSBM auch nur lieber weil es eine Eigenart hat die kein anderes Beat em Up hat.
Für mich ist SC2 wirklich nur :
2 Strichmännchen mit toller Grafik geschmückt kämpfen gegeneinander auf einer sehr abwechslungreichen Platform. Super! Das ist die Inovation des Jahrtausends g
:)[/quote]
klar gibt es bei ssbm auch strategische elemente, ich hab niemals behauptet das ssbm nicht strategisch ist. du hast geschrieben das sc2 nur „buttonsmasherei“ sei. ich hab nur versucht mit argumenten die klar zu machen, das dies nicht so ist. meiner meinung nach kann ein :dd: guter zocker bei jedem game eine menge strategie / taktik einbringen. denn ohne vernünftige Taktik und analyse der jeweiligen situation, wirst du / man niemals so erfolgreich und effizient sein wie jemand mit „augen zu und drauf!“ methode. wie im echten leben, oder?[/quote]
jep, und wie gesagt, ich glaube das ich SSBM einfach deshalb besser finde weil es eine eigenart hat
- bei BR bringt button Smashin rein garnichts = ausgereifteres Kombosystem (sasha)
ich finde, und da bin ich mir meiner meinung ganz sicher, dass man bei br mit button smashing weiter kommt, als bei sc2. das kampfsystem von sc2 ist meiner meinung nach viel komplexer, als dass von br.
Original von FIST
[QUOTE]5. bei BR bringt button Smashin rein garnichts = ausgereifteres Kombosystem (sasha)
ich finde, und da bin ich mir meiner meinung ganz sicher, dass man bei br mit button smashing weiter kommt, als bei sc2. das kampfsystem von sc2 ist meiner meinung nach viel komplexer, als dass von br.[/quote]
Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich persönlich finde man hat bei SC2 „bessere“ Combos, aber bei BR kommt man mit einfachen knopfgedrücke nicht so weit wie bei SC2.