Kinostart: 17. April 2014
FSK: Ab 12?
Länge: Noch nicht bekannt
Regie: Marc Webb
Berühmte Schauspieler: Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx
Handlung:
Peter Parkers Vater Richard hat dunkle Geheimnisse der Firma Oscorp gelüftet und das kam ihm scheinbar teuer zu stehen… Versucht Oscorp etwa Menschen mit Superkräften zu züchten?
Ich mochte die ersten Teile mit Toby Maguire recht gern und kenne die Zeichentrickserie aus meiner Kindheit (auch, wenn ich die recht schlecht in Erinnerung hab…). Mit dem „neuen“ Peter Parker hab ich mich in the Amazing Spider-Man daher nie so ganz anfreunden können, auch wenn der Film im großen und ganzen auch nicht schlecht war. Das MJ gefehlt hat, fand ich auch komisch, aber da hab ich mich von Comic-Fans bereits eines Besseren belehren lassen!
Ich fand Toby Maguire den besseren Spiderman weil er so „nerdig“ rüberkam. Der neue ist nicht schlecht aber kommt eben auch nicht an Toby Maguire ran. Trotzdem bin ich Spiderman Fan und finde es ausgesprochen positiv, dass auch mal ein paar andere Gegner in den Filmen vorkommen! Immer nur der Kobolt oder Doc Ock wäre doch äußerst langweilig und genau deswegen werde ich mir den zweiten Teil auch anschauen.
Ich bin was den neuen Spidey angeht doch schon etwas skeptisch.
Die Raimi-Trilogie fand ich grandios, sogar der dritte Teil hat mir trotz der arg eng gestrickten Geschichte (und Emo-Spidey) gut gefallen. Kann ich mir immer wieder ansehen. Auch die schauspielerischen Leistungen der Filme (Alfred Molina als Doc Ock!) fand ich grandios. Außerdem sind die Filme doch grad mal 10 Jahre alt, da find ich ein Reboot doch schon etwas überzogen. Klar bei Batman gabs nach ein paar Jahren auch nen Reboot aber der war durchaus berechtigt um den Fledermausmann in ne andere Richtung zu lenken, wieder ernst zu machen.
Der Andrew Garfield ist mMn auch gar kein richtiger Streber. Tobey Mcguire hat den nerdigen Peter Parker richtig gut rübergebracht. Andrew Garfield war son cooler Skaterboy. Effektmäßig bin ich von Amazing Spider-Man auch damals unterwältigt worden. Das sah alles aus wie Mirrors Edge nur mit Spider-Man. Auch die Echse sah scheiße aus..
Aaaaber immerhin hat Spidey so ein großes Repoirtoire an Bösewichten, dass man sich (noch) nicht mit denen wiederholt. Fänd ich ziemlich blöd wenn man jetzt schon wieder Doc Ock gehabt hätte, Elektro und Rhino werden da schon nen guten Job machen. Imo das Highlight am ersten Amazing Spider-Man war allerdings Denis Leary als Polizeichef. Ich liebe den Kerl :bg:
Toby Maguire mögen wohl die meisten, weil er eben der erste Spider-Man war. Ähnlich wie die Bonds, wo viele auch immer noch den ersten Schauspieler am Besten finden
Garfield ist halt ein anderer Peter Parker und der erste Film war schon nicht schlecht. Popcorn-Kino, klar, aber nicht schlecht gemacht. Werde mir den neuen Streifen sicher auch ansehen, wohl aber nicht im Kino.
Übrigens ist die neue Maske eine Verbesserung. Kommt dem Comic näher. Was jetzt noch fehlt ist ein bissl Masse. Bisher kommt die Kino-Adaption körperlich noch nicht an die Vorlage ran - zu skinny.
Habe den neuen Spidy noch nicht gesehen, aber im Trailer vom bevostehenden Film ist das deutsche Synchro absolut furchtbar, das klingt wie in einer billigen Sitcom xD. Hoffentlich ist das nur ein vorläufiger Dub für den Trailer.
Mir persönlich sagt Amazing Spider-Man eher zu als die Emo-Toby-Reihe, da sie mehr an dem Original, sprich dem Comic dran ist. Vor allem die rebellische Phase von Peter wurde gut aufgezeigt. Wobei ich zugegeben muss, dass der Schauspieler teilweise doch ein bisschen unpassend wirkte. Schlussendlich ist es aber wie bei jedem Neuanfang. Er kann gefallen, oder er kann nicht gefallen.
Bei mir hat er eben dieses nerdige besser getroffen. So hatte ich ihn mir halt immer (aus der (schlechten) Erinnerung heraus) vorgestellt. Allerdings hab ich auch schon öfters gehört. dass The Amazing Spider-Man…
Rein von den Charakterentwicklungen und den Dialogen, fand ich Raimi seine Filme deutlich besser (Teil 3 existiert nicht). Wie Spider-Man in Szene gesetzt wurde , speziell in den Actionszenen, wurde im neuen Film einfach viel besser gelöst.
Ich mag jedoch Andrew „Twilight Tolle“ Garfield so garnicht und werde mit Peter Parker an sich in der neuen Filmreihe wohl nie warm werden. Geschaut wird er natürlich trotzdem.
Ich fand den ersten Teil erstaunlich gut. Hat mir gut gefallen, nur ist Spiderman bzw. Garfield viel zu dürr…
Interessanter finde ich die Andeutungen auf die Sinister Six (Davon ist auch ein Film in Planung: Link) bzw. nem Venom Spin-off schon fragwürdig. Gerade soviele Bösewichte waren bei Spiderman 3 mit Maguire zuviel und haben den Film kaputt gemacht. Wieso da Venom auftauchte und neben Sandman noch rumhantierte ist mir bis heute schleierhaft… da ist Raimi einfach vor seinen Bossen eingeknickt
Der Trailer sieht zum zweiten Teil schon extrem gut aus, aber soviele Bösewichte? Wie soll man da eine tiefgründige Geschichte drum spinnen? Bei The Dark Knight klappte es auch nur, weil der Film ruhiger war. Spiderman lebt aber von der Geschwindigkeit und der Regisseur von Spiderman ist kein Nolan
IMO muss es gar nicht tiefgründig sein. Gerade Marvel-Verfilmungen sind alles, aber nicht tiefgründig. Es geht mehr ums Kawumms, ist wild und bunt. Und das ist auch gut so!
Bei Batman bot sich Tiefgründiges an, da die Figur an sich komplex und dramatisch ist. Bei Spider-Man sehe ich das nicht. (Bei Superman übrigens auch nich…)
Sehe auch keinen Grund um gezwungen tiefgruendig zu wirken.
Der erste Teil des Reboots hat mir einerseits gefallen, andererseits fand ich auch den Herrn Parker einfach nicht sehr passend besetzt.
Was wiederum nett war, dass Spiderman seine Faeden durch die Kartuschen nutzen musste (wie ich es auch von uralten „Die Spinne“ Comics im Kopf habe)
Werde diesen Film auch auf jeden Fall angucken.
Tiefgründig ist wohl das falsche Wort. Zumindest sollte ne Charakter Entwicklung da sein bzw ein Motiv und nicht wie z.b. bei venom in spiderman 3, wo gefühlt 10 Minuten vor Schluss nochmal Genom „eingeführt“ wird…
@realmansons: da fuck? Als ob man das wirklich sehen „muss“.
Das Problem bei solchen Zusammenfassungen ist immer, dass sie noch viel platter rüberkommen, als sie vllt sind. Das Doc Ocks Tentakel aber MJ exhumieren find ich schon arg makaber…
Aber mein Cousin hat mir mal erzählt, dass die Blondine aus dem jetzigen Film (mir ist der Name entfallen) in den Comics…
von Spider-Man getötet wird, weil sie von einer Brücke stürzt, er sie mit deinem Netz fangen will und dabei versehentlich ihr Genick bricht.
Fänd ich jetzt auch ein bisschen zu hart für Popcorn-Kino und immer wieder erschreckend, wie hart die Comics teilweise sind.
Bei Batman muss ich immer noch verdauen, dass der Joker sich
doch tatsächlich das Gesicht hat abschneiden lassen. :o
Tummeln sich ja schon seit einiger Zeit Gerüchte im Netz, dass der Arc um den Tod von Quen Stacy im dritten Teil vollzogen wird. Der Kobold, sowie Mary Jaine sollen ja im 2. Teil schon kurze Auftritte erhalten.
Hab mir grad den Plot davon auf Wikipedia durchgelesen.
Könnte ich mir auch gut vorstellen.
Kann man sich die Zeichentrickserie eigentlich heute noch angucken, oder ist das eher verklärte Erinnerung, wenn ich sage, dass ich die gut fand? Die ist ja wahrscheinlich recht nah am Comic?
Ich denke die Serie geht immernoch. Du musst halt nur daran denken, dass sie fürs Kinderfernsehen konzipiert ist und die Action entsprechend eher seicht ist. Trotzdem fand ich die Story immer sehr unterhaltsam (hab sie vor 1-2 Jahren nochmal geguckt), ist aber auch stark auf den End 80er- Spider-Man bezogen, was man anhand der Auftritte von Venom und auch später Carnage festmachen kann. Letzterer ist natürlich besonders entschärft, Blutorgien wie im Comic darf man da nicht erwarten.
Auch die Crossover-Folgen mit anderen Marvel-Helden fand ich klasse!
