Electronic Arts hat die Frist für die Übernahme des schwedischen Entwicklers Digital Illusions CE (Battlefield 1942, RalliSport Challenge) auf 20. Januar verlängert. Allerdings hat der Publisher sein Kaufangebot nicht erhöht - es steht weiterhin bei 61 schwedische Kronen je Anteil. Einige Anteilseigner, die über 28 Prozent der stimmberechtigten Aktien verfügen, hatten EAs Übernahmeangebot vor einigen Tage abgelehnt, obwohl die Übernahme von der Unternehmensleitung von DICE abgesegnet wurde.
Nachdem mit Bonnier & Bonnier AB der Shareholder mit dem zweitgrößten Aktienpaket EAs Offerte angenommen hat, kontrolliert der us-amerikanische Branchenprimus insgesamt 44,5 Prozent der stimmberechtigten Anteile (insgesamt 4.498.697 Aktien). Um den schwedischen Entwickler schlucken zu können, benötigt Electronic Arts aber die Kontrolle über 90 Prozent.
Electronic Arts ist weiter auf Epansionskurs. Das Unternehmen hat ca. 20 Prozent an Ubisoftanteilen erworben und dafür geschätzte 80 bis 100 Millionen US-Dollar springen lassen.
Quelle: Gamesindustry.biz
Warum tut hier keiner was?Ich wäre für einen Boykott aller EA Produkte!
WEIL EA DIE DUMMHEIT DER VIDEOSPIELER KENNT …
… und andere Entwicklerteams werden wohl kaum viel machen können. Oder stell dir vor Nintendo kämpft gegen EA an - EA cancelt dann ALLE Spiele für Nintendo Konsolen. Was dann? Was ähnliches sahen wir auf dem N64! EA ist lebenswichtig geworden - aber auch nur dank den Spiellizenzen die sie gekauft haben (FIFA, Harry Potter, James Bond usw.).
Es müsste sozusagen ein Gericht geben welches sagt, solche neutralen Lizenzen (die von einem Hersteller nicht selber geboren worden sind) dürfen nur eine bestimmte Zeit lang exklusiv gehalten werden und danach kann ein neuer/jeder zugreifen. Aufjedenfall muss dieses Exklusivitätsspiel aufhören! Das zerstört den Markt.
Dennoch müsste man meine Rede doch kennen - „Der Käufer ist dumm“ (in Bezug auf Videospielen und den Durchschnittskäufer, also nicht auf euch bezogen - soll auch hier keinen beleidigen, aber es ist doch wahr, dass sich der Durchschnittsspieler wohl zu viel durch Lizenzen bewegen lässt und zu wenig nachliest, ob das Spiel auch wirklich gut ist oder nicht).
Er schaut auf das Spiel: FIFA/Harry Potter/James Bond - Lizenzspiel, auf der Verpackung steht ein sehr guter Text mit super Screenshots. Scheint interessant zu sein. Wird gekauft!
Das es vielleicht noch bessere Fußballspiele oder Shooter gibt ist sekundär, wenn nicht sogar vollkommen uninteressant. Es dreht sich hier alles um die Lizenz die dahinter steckt, NICHT MEHR um das eigentliche Spiel. EA kann deshalb auch ein grottiges Spiel nach dem anderen rausbringen und es verkauft sich - der Name!
Wenn EA aber nicht mehr alleine James Bond, Harry Potter oder FIFA Titel entwickeln dürfte - dann würde das alles anders aussehen. Stellt euch Winning Eleven mit FIFA Lizenz und einem top Marketing vor. Oder ein Free Radical/Nintendo James Bond. Nein, EA kann ja machen was sie wollen und sacken durch den Namen ihr Geld ein - egal wie scheiße das Spiel ist, sie bekommen viel Geld durch den Namen.
Somit können sie ein Team nach dem anderen ausschlachten. Durch die Lizenzen bekommt man ja auch immer wieder Geld.
Ich persönlich bin ja gespannt wie sich EA Spiele auf dem NDS verkaufen.
Ich weiß gar nicht was ihr habt, m.E. macht EA mit die besten Spiele. Wo wären die Sportfans ohne NHL, Madden, NBA oder Fifa? Klar macht eine Lizenz nicht alles, aber es gibt kaum Flopspiele von EA und da zahle ich auch lieber die paar Euronen mehr für ein Spiel wenn ich dann die Lizenz und ne genial Atmosphäre habe.
Wenn die Qualität der Spiele nicht sinkt kann EA da machen was se wollen.
Ich denke auch das die Qualität der Spiele von EA gar nicht so schlecht ist.
James Bond, Harry Potter, Herr der Ringe, FIFA, NBA, NHL usw.usf., alles gute Spiele. Deshalb denke ich auch, wenn die Qualität der Spiele miserabel wäre, würde EA nicht so einen Umsatz machen und ständig wachsen.
Du musst wissen, -BB-, da sich EA an den Massenmarkt wendet, untergraben sie die Elitärität der Forenposter in Bezug auf Videospiele und sind deshalb hier ziemlich unbeliebt
Original von Tobias
Du musst wissen, -BB-, da sich EA an den Massenmarkt wendet, untergraben sie die Elitärität der Forenposter in Bezug auf Videospiele und sind deshalb hier ziemlich unbeliebt
Das ist nicht das Problem (auf jedenfall nicht für mich), sondern ihre Methoden, die Konkurrenz auszustechen, sei es durch Aufkauf, Exklusiv-Lizenzen oder auch durch ihre ungeheure Marketing-Maschinerie. Sie machen sicherlich keine schlechten Spiele, aber es gibt in nahezu jedem Bereich besseres, sogar in der Sports Serie (wofür EA wohl eigentlich bekannt ist) gibt es gleichwertige oder bessere Spiele, die aber leider aufgrund der von mir aufgezählten Methoden EAs kaum eine Chance haben …
grins Nein, EAs Spiele sind alle super - schon mal ihre Spiele länger gespielt? FIFA? Harry Potter? James Bond? Da kommt mir das kotzen, sowas ist ja lächerlich …
Z.B. tauchen bei Harry Potter undefinierbare Texturen auf die wirklich von der „Vor-N64-Ära“ Stammen MÜSSEN. Steuerungen sind wohl einfach integriert worden, ohne sie jemals zu testen usw. (kann BIGBen z.B. bestätigen)
EA und gute Spiele grins geht das auf Dauer gut? XD
Oh schonmal das Kirby Rennspiel gespielt, da tauchen Texturen auf da denke ich ich bin wieder in der N64 Ära gelandet.
Ich kann natürlich ein schlechtes Beispiel rauspicken und dann ganz Nintendo bzw EA schlecht machen. Ich kann aber auch sagen, mensch, Need for Speed, Battlefield etc. sind ja gar nicht sooo schlechte Serien :ar:
Und im Gegensatz zu Fifa sind Sportserien wie NHL oder NBA von EA unerreicht.
Original von Tobias
Oh schonmal das Kirby Rennspiel gespielt, da tauchen Texturen auf da denke ich ich bin wieder in der N64 Ära gelandet.
Ich kann natürlich ein schlechtes Beispiel rauspicken und dann ganz Nintendo bzw EA schlecht machen. Ich kann aber auch sagen, mensch, Need for Speed, Battlefield etc. sind ja gar nicht sooo schlechte Serien :ar:
Kirby hat garantiert nicht so schlechte Texturen wie Harry Potter oder was ich teilweise (!!!) beim neuen Goldeneye sah - garantiert nicht!
Man kann bei EA kein schlechtes Beispiel rauspicken, weil 90% ihrer Spiele grottig sind.
Oh Gott - SEAN!!! 90% von EAs Spielen sind grottig?! Was ist in Dich gefahren?! Du übertreibst MAßLOS!!
Nenn mir ein besseres Fußball-Spiel ausser PES4. Einen besseren Arcade-Racer als NFSU. Bei den American-Sport-Games sind sie quasi gleich auf mit SEGA. James Bond, Harry Potter und andere Action-Adventures sind zwar nicht die Offenbarung, aber hundertprozentig keine grottigen Spiele.
Ich mag EA auch nicht besonders, aber diese EA-Basherei von den „Möchtergern-Foren-Insidern“ kotzt mich ehrlichgesagt noch viel mehr an.
EA hat Millionen in ihren Kassen, viel Zeit für ihre Spiele und dann liefern sie mir so schlechte Spiele wie Goldeneye, das normale James Bond, Harry Potter, FIFA usw. ab?
Fifa hält mit PES nicht mit. NFSU (Arcade hin oder her) hält mit Titeln wie GT4 garantiert nicht mit. Weißt du weshalb EA mit der 007 Lizenz so spielt? Hat Gründe, konnte man auf ign z.B. mal nachlesen, EA versucht vergeblich an den Erfolg von Rares Goldeneye ranzukommen. Erst ähnliches GamePlay, dann mehr Stealth, jetzt versucht man gleich den Namen zu nehmen. Letztendlich kam aber bei EA immer Schrott raus!
Ich hab EA Spiele gespielt - von FIFA, über Harry Potter bis hin zu James Bond (oder auch z.B. das neue Goldeneye). EA macht sich damit lächerlich, ein Dreck nach dem anderen. Scheiß Texturen, unreife Steuerungen, schlechtes Leveldesign, enttäuschendes GameDesign, usw.
Tut mir leid - EA kann weit mehr, aber es geht einfach NUR um die Geldmache und Leistung steckt nahezu NULL dahinter! Ich lass mich von Namen jedenfalls nicht verarschen, OBWOHL ich gerne ein super Harry Potter, James Bond, Herr der Ringe, FIFA usw. hätte - aber EA ist ja zu blöd!
[quote]Original von Sean
NFSU (Arcade hin oder her) hält mit Titeln wie GT4 garantiert nicht mit.
Du vergleichst hier Arcade mit Simulation - im Grunde genommen sogar zwei verschiedene Genres. Lächerlich.[/quote]
Gar nicht lächerlich - du musst nur die Spiele richtig vergleichen können.
Z.B. Grafik (ist unabhängig vom Arc.-Sim.-Unterschied), Leveldesign (genauso unabhängig), Innovationen/Fortschritte (auch unabhängig), …, lediglich das GamePlay ist einwenig abhängig, aber auch nicht so viel um den Rest über Board zu werfen.
Nun, du kannst alle neutralen Punkte hernehmen oder einfach alle (+ GamePlay) z.B. - wobei letztendlich immer noch die neutralen (unabhängigen) Punkte überwiegen. Was sagst und das, wenn in allen (IN ALLEN!!!) Punkten GT4 mehr überzeugt.
Ganz einfach - egal ob wir nun die unabhängigen Punkte einbeziehen oder nicht, ob wir alle hernehmen oder nicht, GT4 steht weit über NFSU!
Da ist letztendlich egal ob Arcade oder nicht - nur weil es ein Ardace Rennspiel ist kann es sich so ein Leveldesign und so wenig Ideen leisten? Nein, garantiert nicht - es bleibt ja ein Spiel, oder?
Da ist letztendlich egal ob Arcade oder nicht - nur weil es ein Ardace Rennspiel ist kann es sich so ein Leveldesign und so wenig Ideen leisten? Nein, garantiert nicht - es bleibt ja ein Spiel, oder?
Ich bin sicherlich kein EA Fan, aber langsam nehmen die Aussagen hier doch krasse Ausmaße an.
Need for Speed kreidest du wenig Ideen an? Dann wirf mal einen Blick auf die GT Reihe. Da siehst du auch nichts neues. Ganz im Gegenteil, dort wird noch mehr recycelt und immer wieder aufgewärmt als in NfS. Während NfSU noch mit den Dragrennen, Driftrennen und dem Pimp my Ride Feature ein paar Neuerungen in die Reihe brachte warte ich bei GT seit dem zweiten Teil auf was neues. Außer einem mehr als mies umgesetzten Rallymodus kam da noch nichts zustande.
Zum Topic:
Sicherlich kann man EA ihre Vermarktungs-und Expandierungspolitik ankreiden, aber im großen und ganzen muss man eben einsehen, dass sie einfach wissen wie man den Markt beherscht.
Original von Leschni
Zum Topic:
Sicherlich kann man EA ihre Vermarktungs-und Expandierungspolitik ankreiden, aber im großen und ganzen muss man eben einsehen, dass sie einfach wissen wie man den Markt beherscht.
Was dem Markt aber nicht gut tut! Nintendos Preise haben früher dem Markt auch nicht gut getan und Nintendo konnte alles steuern wie man wollte - sie wurden bestraft und haben sich dann gebessert.
EA dagegen macht was sie wollen und keiner hindert sie daran, es schadet aber mind. genauso dem Markt wie Nintendo damals mit den Preisen.
[quote]Original von Leschni
Zum Topic:
Sicherlich kann man EA ihre Vermarktungs-und Expandierungspolitik ankreiden, aber im großen und ganzen muss man eben einsehen, dass sie einfach wissen wie man den Markt beherscht.
Was dem Markt aber nicht gut tut! Nintendos Preise haben früher dem Markt auch nicht gut getan und Nintendo konnte alles steuern wie man wollte - sie wurden bestraft und haben sich dann gebessert.
EA dagegen macht was sie wollen und keiner hindert sie daran, es schadet aber mind. genauso dem Markt wie Nintendo damals mit den Preisen.[/quote]
Ja genau da sagst du es. Nintendo hat es auch getan und hat sich nur geändert weil sie bestraft wurden. Ich weiß jetzt nicht welche Bestrafung du genau meinst, aber ich nehme mal an du redest von der Strafe die sie damals von der EU aufgebrummt bekommen haben. Oder meinst du eventuell doch die Tatsache, dass sie den Heimkonsolenmarkt an Sony abgeben mussten?
Aber was auch immer du jetzt gemeint hast. Eins steht fest > wären diese Sachen nicht passiert, dann würde Nintendo die Preise auch heute noch diktieren wie sie wollen. Ist auch nicht besser als das was EA regelmäßig abzieht. Nur mit dem Unterschied, dass die Spieler für EAs egoistische Politik nicht tiefer in die Tasche greifen müssen.
- soll auch hier keinen beleidigen, aber es ist doch wahr, dass sich der Durchschnittsspieler wohl zu viel durch Lizenzen bewegen lässt und zu wenig nachliest, ob das Spiel auch wirklich gut ist oder nicht).