Also ich bin echt wütend geworden als ich lesen musste dass unser Oberkriegsstifter(Bush) mit seiner rechten Hand(Blair) für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen wurden!!
Das kanns ja nicht sein oder!?!?!?!?!
Was haltet ihr davon
Komm, wir nominieren auch gleich Saddam und Bin Laden, damit es wenigstens gerecht ist!
Mal im ernst: Also ich finde das eine Frechheit! Und wenn die gewinnen sollten, was auf legalem Weg sowieso nicht möglich ist, dann…weiss nicht, aber was passiert!
Kann man Tote auch nominieren?
Dann könnten die ja auch Adolf Hitler nominieren! Der ist ja ähnlich. Und ja, ich bin mir bewusst, das es hier gleich Geschrei geben wird…
Naja so ungerecht ist das eigentlich gar nicht. Sie haben schon was für den Frieden getan, nämlich die Welt von einem Diktator befreit. Das einzige, was anzweifelbar ist, ist der Weg den sie dazu genutzt haben!
Aber das hat überhaupt nix zu sagen, nahezu jeder kann für den Preis nominiert werden. Auch Hitler könnte eine Nominierung bekommen, na und? Den Preis würde er nicht bekommen :ar:
Original von Shiggy
Dann würde ich Adolf Hitler nominieren! der hat genauso viel wie Bush und Blair geleistet. Und ja, ich bin mir bewusst, das es hier gleich Geschrei geben wird…
Warscheinlich weil du dir nicht bewusst bist, was du da von dir gibst.
Original von Raffaele
[quote]Original von Shiggy
Dann würde ich Adolf Hitler nominieren! der hat genauso viel wie Bush und Blair geleistet. Und ja, ich bin mir bewusst, das es hier gleich Geschrei geben wird…
Warscheinlich weil du dir nicht bewusst bist, was du da von dir gibst.[/quote]
OK, ich weiß, ich weiß, jedoch kommt man bei der Politik leicht auf einen Vergleich der beiden. Hitler war aber um einiges schlimmer. Deshalb nehme ich die Aussage zurück.
hitler war allerdings nicht in erster linie „viel schlimmer“ sondern schlichtweg weniger erfolgreich.
er hat damals verloren, und wurde somit zum besigeten buhmann.
ich möchte ihn hier keinesfalls gut hinstellen, ich will nur klarstellen was hitler so besonders legendär macht, seine niederlage.
Ich glaub ich hör bald auf mich fürs politische Weltgeschehen zu kümmern. Man regt sich einfach weniger auf.
oh, ja…klar :ar:
sitzenbleiben und fressen was einem vorgeworfen wird, bloß nicht drum kümmern, die herren da oben werden schon recht haben…
reaktionen wie die deine sind ein klares ziel aktionen wie der obigen, das volk ohnmächtig machen…
Man vernichte ein ganzes Land um einen Diktator zu stürzen und bekommz frn Friedensnobelspreis. Ich muss schon sagen, vor dem gestürzten Saddam herrschte doch mehr Frieden, oder? ich will nicht sagen, Saddam sei gut aber die Amis sollten langsam mal sowas wie Sicherheit zum Irak bringen. Polizeieinrichtungen, und einer der das Land regiert.
Da sieht man mal wieder wie falsch die Dinge auf der Welt laufen, Bush macht was er will, grosser Aufschrei, jetzt ist wieder alles normal und dann wird der Idiot auch noch für den Nobelpreis nominiert, toll, „Hier Herr Bush, toll gemacht, wir verleihen ihnen den Friedensnobelpreis für die gewaltsame Befriedung des Irak“ äh hm Irak, Frieden? Dort ist noch immer kein Frieden also was hat Bushi eigentlich gemacht? Nichts ausser Chaos interlassen und Saddam stürzen lassen, aber für sowas bekommt man doch keinen Nobelpreis. :ar: 
Noch einmal für jeden, der es nicht verstehen will: Man kann für den Preis vorschlagen, wen man will, das ist absolut nicht repräsentiv. Ich könnte auch meine Nachbarn vorschlagen wenn ich wollte…
Aber wenn man jemanden nominiert, geht man doch auch davon aus das dieser jemand es verdient hätte diesen Preis zu bekommen oder? Wer nominiert eigentlich die Leute? Ganz normale Menschen oder ein Komitee?
Und wenn würde ich Bush als Agressor des 21. Jahrhunderts nominieren, wer Präventivkriege führt und dann so einen Scheiss erzählt von wegen „müssen Amerika schützen“ der will doch keinen Frieden. Da tut ja Bono mehr für den Frieden.
Was hier wieder abgelassen wird…
Wenn Adolf Hitler, dann auch Stalin!
Irgend ein Abgeordneter aus Schweden, glaube ich, hat die zwei nominieren lassen.
Original von luCiPHer
hitler war allerdings nicht in erster linie „viel schlimmer“ sondern schlichtweg weniger erfolgreich.
er hat damals verloren, und wurde somit zum besigeten buhmann.
ich möchte ihn hier keinesfalls gut hinstellen, ich will nur klarstellen was hitler so besonders legendär macht, seine niederlage.
Ich denke nicht das dies der Grund dafür ist.
Eher ist er einfach für die schlimmen Taten, die er gemacht hat, bekannt geworden. Denk doch mal an die Juden. Erst hat er sie aus Deutschland vertrieben und dann Millionen vergast!
Und außerdem noch der Versuch eine „stärkere“ Menschen-Rasse zu schaffen.
Topic: Der einen Krieg anfängt darf nicht für einen Friedensnobelpreis nominiert werden. Das ist echt der Hammer!
Euch ist schon klar, dass der Friedensnobellpreis wirklich überhaupt nichts über Leistung aussagt?
Den hat zb Arrafat bekommen. Und im Prinzip wird immer derjenige gewürdigt der momentan gelobt werden will.
Hätte Hitler zb. nicht Polen angegriffen und sich ausenpolitisch wieder dem Westen genähert hätte er auch den Friedensnobellpreis bekommen. Ob er jetzt Juden vergast oder nicht.
Es ist einfach nicht fair.
Es ist im Grunde das gleiche mit den Oskars. Da gewinnen immer diese pseudo Anspruchsfilme wo sich eine handvoll Klugscheißer einig ist dass der Film es würdig ist.
Zb. The hours, den Film wo nie ein Idiot gesehen hat. Oder " Der Pianist". Bei den Oscars geht es in dem Falle eher darum geschichtlich/gesellschaftliche Akzente zu setzen anstatt gute Filme auszuzeichnen.
Deutsche Auszeichnungen gehen gerne an ehemalige Opfer zb Juden, Zwangsarbeiter usw., Amerikanische gehen gerne an Schwarze. Jeder will sich sozusagen für die Vergangenheit entschuldigen. 
Mir kommen gleich die Tränen. :ar:
Original von Cubeler
[quote]Original von luCiPHer
hitler war allerdings nicht in erster linie „viel schlimmer“ sondern schlichtweg weniger erfolgreich.
er hat damals verloren, und wurde somit zum besigeten buhmann.
ich möchte ihn hier keinesfalls gut hinstellen, ich will nur klarstellen was hitler so besonders legendär macht, seine niederlage.
Ich denke nicht das dies der Grund dafür ist.
Eher ist er einfach für die schlimmen Taten, die er gemacht hat, bekannt geworden. Denk doch mal an die Juden. Erst hat er sie aus Deutschland vertrieben und dann Millionen vergast!
Und außerdem noch der Versuch eine „stärkere“ Menschen-Rasse zu schaffen.
Topic: Der einen Krieg anfängt darf nicht für einen Friedensnobelpreis nominiert werden. Das ist echt der Hammer![/quote]
Nana im letzten Spiegel war ein interessanter Artikel üder Behindertenverfolgung um 1920 in den Usa:
60 000 Behinderte haben sie Sterilisiert damit sie die amerikanische Rasse nicht beschmutzen.
Übrigens wurde in Harvart und anderen Elite Unis in den Usa nicht Humanismus gelehrt sondern das Schriftwerk der Nazis. Die Intelektuellen des Landes standen also hinter dem Rassismus.
Wenn das nicht den Leuten zu denken gibt die die Nazis gerne als Pöbelmasse klassifizieren…
Auch wenn es einigen Leuten ihrem Weltbild widerstrebt aber die Nazis haben nichts völlig neues gemacht. Dieses Rassendenken war weit verbreited, nur nach dem Krieg war man sich einig dass nur noch einer dafür Verantwortlich ist.
(Wer denkt heute an die Behinderten in den Usa, an die 18 Millionen Toten aus den Kz´s der Udssr?)
Ich hab einen netten Leserbrief gelesen zum Herero Konflikt. (Herero wollen ja Deutschland um Milliarden verklagen als Wiedergutmachung wegen der Kolonialherrschaft)
„Wir Deutschen haben eine Eigenart, uns für echte oder vermeintliche Sünden der Vergangenheit immer wieder reuig auf die Brust zu schlagen. Daran denken andere Kolonialmächte keineswegs, die teilweise viel schlimmer gehaust haben - Amerika und die Indianer, die Spanier in Südamerika, die Holländer in Südostasien, die briten in Indien und sie alle zusammen in China. DIe Bundesrepublik hat bisher 500 Millionen Euro an Namibia gezahlt, und es ist noch kein Ende abzusehen. Wie die dortige Regierung diese Gelder zur Modernisierung des Landes verwendet, ist deren Sache, und es gibt den Herero kein Recht sich mit Sonderwünschen und einer Klage in unverschämter Höhe an die Bundesregierung zu wenden.“
Ich verweise hier nur auf Luciphers Post. Hitler hat verloren und ist damit der Schwächere. Das macht die ganze Sache in der Geschichte anders. Hätten wir den Krieg gewonnen wären beispielsweise die Amis sicher derzeit am Rumheulen und Wiedergutmachung bezahlen.
Original von Funnerdeluxe
Euch ist schon klar, dass der Friedensnobellpreis wirklich überhaupt nichts über Leistung aussagt?
Den hat zb Arrafat bekommen. Und im Prinzip wird immer derjenige gewürdigt der momentan gelobt werden will.
Hätte Hitler zb. nicht Polen angegriffen und sich ausenpolitisch wieder dem Westen genähert hätte er auch den Friedensnobellpreis bekommen. Ob er jetzt Juden vergast oder nicht.
Es ist einfach nicht fair.
Es ist im Grunde das gleiche mit den Oskars. Da gewinnen immer diese pseudo Anspruchsfilme wo sich eine handvoll Klugscheißer einig ist dass der Film es würdig ist.
Zb. The hours, den Film wo nie ein Idiot gesehen hat. Oder " Der Pianist". Bei den Oscars geht es in dem Falle eher darum geschichtlich/gesellschaftliche Akzente zu setzen anstatt gute Filme auszuzeichnen.
Deutsche Auszeichnungen gehen gerne an ehemalige Opfer zb Juden, Zwangsarbeiter usw., Amerikanische gehen gerne an Schwarze. Jeder will sich sozusagen für die Vergangenheit entschuldigen.
Mir kommen gleich die Tränen. :ar:
Und wenn der Hund nicht geschissen hätte,hätte er den Hasen bekommen.Mir kommen auch gleich die Tränen…
Mutter Theresa hat auch den Friedennobelpreis bekommen,die hat natürlich auch überhaupt nichts getan…Was sagt es schon aus,wenn man sein ganzes Leben den Schwachen,Kranken und Armen widmet? :ar:
Die letztjährige Friedensnobelpreisträgerin(eine Iranische Rechtsanwältin),die Zeit ihres schaffens für die Rechte der Muslimischen Frauen,oft auch mit Einsatz ihres eigenen Lebens,gekämpft hat,ist natürlich auch keine Leistung. :ar: :ar:
Weitere Beispiele spar ich mir,oder willst du noch mehr?
Zweiter Teil deiner „Ausführung“(denke an meinen EInleitugssatz,mit dem Hund…geschissen…usw.)
Hitler hat,bevor er Polen angegriffen hat,sich schon einige deutsche PRovinzen(Sudeten,Mähren,ostpreusische Gebiete),wiedrechtlich unter den Nagel gerissen.Der einzige Fehler den die Welt damals gemacht haben,war der,daß sie ihm nicht schon zu der Zeit den Krieg erklärten.Europa wollte aber ein zweites Verdun auf jeden Fall vermeiden.„Man gebe dem Raubtier kleine Brocken um es zu besänftigen“
Wichtig ist nur,daß es Hitler getan hat,der Rest interessiert niemandem mehr.
Auch lässt die Aussage,ob er jetzt Juden vergast hat oder nicht…,sehr tief blicken.Den Tod von 6 Mill.Unschuldigen(auch Frauen und Kinder)zu bagatelisieren,jedenfalls lese ich das aus deinem kurzen Statement dazu, so raus,ist milde ausgedrückt,eine Frechheit 
Und dann als Ergänzung,in deinem Post direkt darunter,auf die heutzutage beliebte Alibiargumentation,die Amis, Russen,Briten…usw.haben es ja noch viel schlimmer getrieben,um die eigene Schuld nicht nur zu verschleiern,sondern auch noch geradewegs von sich zu weisen,schlägt dem Fass eigentlich noch den Boden aus.
Sind wir Amis,Russen,Briten…nein!Wir sind deutsche,darum geht uns,zuerst mal die eigene Geschichte an.Da zeugt es nicht gerade von Erkenntnis,die eigenen Taten,mit dem Greuel anderer abzuwiegeln.
Ach und bitte,jetzt nicht wieder diese „was kann den die heutige Generation für die Taten von unseren Großvätern Kleingeistdiskussion“.
Immer daran denken,wir haben im 20.Jahrhundert zwei Weltkriege angezettelt und haben sie verloren.Uns hätte unter Umständen das gleiche Schicksal drohen können,wie den Indianern,oder anderen besiegten Völkern in der Geschichte.(Nämlich die Ausrottung).
Zum dritten Absatz.
Gott sei Dank gewinnen noch Filme mit Niveau,Gesellschaftskritik,Menschenrechtsinhalten,Satirik und phylosophischen Inhalten.
Du hast vollkommen recht,wenn du behauptest," die kuckt kein Idiot an",selbige schauen wirklich nicht solche Filme.Für den Mob,war schon immer Brot und Spiele angesagt.Dabei ist auch das meiste Geld zu verdienen,Hollywood hats erkannt und sahnt kräftig ab.
ZUm letzten Satz deiner Ausführung will ich dir noch sagen,daß du auch recht hast.Viele Menschen wollen sich im Namen für iht Volk an den Greueltaten,diee es anderen Völkern angetann hat entschuldigen.
Ist das falsch?
Es ´gibt auch Menschen,die G.Bush als den einzigen Staatsmann auf der Welt sehen,der etwas gegen den Terrorismus tut(ich gehöre nicht dazu).Diese Leute sehen es als Pseudofriedensaktion an,daß er mit Waffengewalt,den Terroristen die Stirn bietet.
Ich gehe halt eher davon aus,daß wenn man Wind säht,wird man Sturm ernten.Letztes Jahr war er auch schon vorgeschlagen und ist es nicht geworden.
Außerdem stehen Wahlen in den USA an.Mit einem Friedensnobelpreis in der Tasche,würde seine Popularität steigen und Wählerstimmen sichern.Das spielt bei der ganzenn Sache keine unwesentliche Rolle