Wer erinnert sich noch vor die Zeit des Irak-Krieges im Jahr 2003? Bereits im Jahr 2002 wurde der Irak-Krieg angekündigt, die Soldaten wurden ein Jahr vor Beginn des Krieges geimpft, alles wurde in Stellung gebracht und doch hofften alle, den Krieg irgendwie bis vor Ausbruch noch verhindern zu können. Selbst die UN-Waffeninspekteure durften im Land nach atomaren und chemischen Waffen suchen, doch sie fanden nichts. Für eine längere Suche hatten sie keine Zeit, da die Amerikaner den Krieg rasch beginnen wollten.
Amerika war arrogant. Ihre „Koalition der Willigen“ bestand – von Spanien, Italien und Grossbritannien mal abgesehen – von kleinen Ländern, die mehr oder weniger nur zwei, drei Hundert Soldaten in den Krieg geschickt haben. Das alte Europa, wie Rumsfeld es so schön formulierte, verweigerte den Krieg. Leute wurden abgehört, es wurde Druck ausgeübt, in Grossbritannien entschloss sich eine hohe Persönlichkeit zum Suizid und ein angeblicher Bericht über die Gefahr, die vom Irak ausgehe, wurde von einem Studenten verfasst und war Jahre alt.
Auch wenn George W. Bush, wenn er heute nach dem Kriegsgrund gefragt wird, nur noch die menschenverachtende Diktatur von Saddam Hussein erwähnt (die wirklich auch schlimm und übel war obschon es jetzt nicht viel besser ist), gab die US-Regierung vor dem Krieg andere Gründe für den Einmarsch an. Hier sind sie:
-
Saddam Hussein besitze A-, B-, und C-Waffen und stelle eine Gefahr für Amerika und Grossbritannien bzw. die Welt dar. Er müsse entwaffnet werden, um die Welt sicherer zu machen. Es sei ein Verteidigungsakt der USA, um einem Raketenangriff des Iraks zuvor zu kommen. Die UN-Waffeninspekteure hatten vor dem Krieg keine Hinweise auf solche Waffen, allerdings hatten sie auch nicht sehr viel Zeit für ihre Suche. Und andererseits hatte Saddam erwiesenermassen schon zuvor Waffenlabors vor solchen Kontrollen in Sicherheit gebracht. Doch das lag Jahre zurück. Durch Sanktionen war der Irak schwach, in zehn Jahren kamen etwa 500’000 Kinder deswegen ums Leben. Nach dem Einmarsch kam es, wie es kommen musste, es wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden. Diese offizielle Information wurde vom Weissen Haus in einer stillen und nicht gross angekündigten Pressekonferenz so nebenbei bekannt gegeben, es lag wohl an falschen Geheimdienst-Informationen.
-
Als weiteren Bewies für Saddams atomare Gefahr wurde unter anderem ein Dokument vorgelegt, dass zeigen sollte, dass sich Saddam schon im Jahre 2001 Uran aus dem afrikanischen Land Niger beschaffen wollte, vermutlich um eine Atombombe zu bauen. Dieses Dokument und die dahinter liegende Geschichte wurden aber sehr schnell als Lüge entlarvt. Denn auf den Seiten des Dokuments stimmten viele Unterschriften, Briefköpfe und einige beteiligte Personen nicht.
-
Colin Powell zeigte uns bei seiner Rede auch die viele Satellitenbilder und anderes Zeugs, die angeblich den Bau und Transport von mobilen Waffenlabors zeigen. Solche Einrichtungen wurden nie gefunden. Die Bilder waren keine Beweise. Und wenn sie echt wären, warum hat man dann via Satellit, wenn man die Labors entdeckt hatte, nicht die Route der Fahrt gleich mit aufgezeichnet um herauszufinden, wo die Labors versteckt wurden? Da das ebenfalls nicht getan wurde, nehme ich an, dass die Fotos falsch, alt sind oder ganz einfach ausgedrückt nichts Verdächtiges zeigen.
-
Etwas vom amüsantesten, dass Bush und Co. als Kriegsgrund aufführten waren die Terrorverbindungen des Terrornetzwerkes El Kaida und Saddam Hussein bzw. die Beschuldigung, er hätte etwas mit 9/11 zu tun. Jeder gebildete Journalist und Terrorexperte musste sich ganz bestimmt bezüglich dieses Blödsinns das Lachen verkneifen. Und warum? Osama bin Laden hasst Saddam Hussein, da dieser Anfang 90er Jahre Kuwait besetzt hatte und somit amerikanische Truppen in Saudi-Arabien stationiert wurden (Das ist sehr simpel ausgedrückt, es gab noch andere Gründe).
-
Stichwort Terrorverstrickung: Um der Lüge, dass Saddam irgendetwas mit dem internationalen Terrorismus zu tun hat, mehr Gewicht zu verleihen, erwähnte Powell während seiner Multimedia-Show auch den Terroristen Abu Mus’ab al-Zarqawi, der sich damals im Irak in einem Terrorlager aufhielt (Grenzgebiet). Die CIA wusste damals über alle Tätigkeiten des Jordaniers bescheid. Er wurde auf Schritt und Tritt beobachtet, man hatte sein berühmtes Lager bereits ausfindig gemacht (und dort hatte er unter anderem mit Sarin experimentiert). Aber man nahm ihn nicht gefangen, sondern man liess ihn dort, um ihn als Beweis für Saddam Husseins Terrorverstrickungen erwähnen zu können. Als kurz nach dem Einmarsch eine US-Einheit zusammen mit Kurden das Lager stürmte, um ihn gefangen zu nehmen, war der Terrorist verschwunden. Und die bittere Ironie der Geschichte: Erst nach dem Fall von Saddam Hussein konnte al-Zarqawi das gefährlicher Terrornetz im Irak aufbauen, vor dem Powell in seiner Rede so eindringlich gewarnt hatte. Al-Zarqawi ist zwar getötet worden, doch der Bürgerkrieg im Irak nimmt immer schlimmere Formen an. Tausende von Zivilisten sterben monatlich wegen Vergeltungs- und Rachakten.
-
Der Irak eine Gefahr? Hatte Saddam im Vorfeld den Waffeninspekteuren die Kontrollen verweigert? Nein. Hatte Saddam im Vorfeld des Krieges den Amerikanern gedroht? Nein. Besass der Irak eine gut gebaute und organisierte Armee? Nein. Hatte Saddam sich in den letzten Jahren ruhig verhalten (ausser sein eigenes Volk zu unterjochen)? Ja. Saddam Hussein hätte vor Beginn des Krieges alles, aber auch wirklich alles tun können, der Krieg wäre dennoch ausgebrochen.
Kurz bevor der Krieg losging passierte folgendes: Es wird den Amerikanern mit einem Atomkrieg gedroht, es gab immer wieder unangekündigte Langstreckenraketentests, das Volk wurde brutal vernachlässigt und gequält, es herrschte brutale Propaganda und in den Atomkraftwerken wurden die Sicherheitskameras der UN sowie der Atomenergiebehörde deaktiviert, es wurde gedroht, an der Bombe zu bauen. Es wurden keine Kontrollen gewährt. Im Vergleich zu Saddams mehr oder weniger kooperativen Verhaltens vor dem Irak-Krieg hatte Nordkoreas Diktator alles getan, was einen Krieg in auch nur irgendeiner Weise rechtfertigen würde. Aber die Amerikaner dachten nicht im Traum daran, Nordkoreas Volk von der Diktatur zu befreien, Frieden und Demokratie herrschen zu lassen und die Welt vor einer wirklichen Bedrohung zu befreien. Erstens weil die nordkoreanischen Militärs stark sind und ihr „lieber Führer“ eine unberechenbare Gefahr darstellt und zweitens weil es in Nordkorea neben einigen kleineren Rohstoffen kein Erdöl gibt.
Also kann man sich nochmals fragen, welches die wirklichen Gründe für den amerikanischen Einmarsch im Irak waren…
Und was passiert? Nichts. Die Welt schaut zu und unternimmt nichts. Sie lassen sich solche Lügengeschichten und aufgebauschte Gründe an den Kopf werfen, sie lassen sich kritisieren nur weil sie nicht am Krieg teilnehmen wollen, aber niemand tritt dem US-Präsidenten in den Arsch.
Der Hauptgrund für den 2. Golfkrieg 1990 war, dass sich Saddam gegen seinen Feind Iran durchgesetzt hatte, und sich sehr stark vorkam, da marschierte man nach dem Krieg auch gleich im Kuwait ein und man wurde zur Bedrohung für seine arabischen Nachbarstaaten (die Waffen für den Krieg gegen den Iran hatte der Irak teils von den USA und auch von über 50 anderen westlichen Staaten erhalten, die ebenfalls den Iran mit Waffen belieferten).
Saudi-Arabien stationierte US-Truppen auf heiligem Boden und bald darauf kam es zum Krieg, an dem auch Frankreich, Grossbritannien und andere Länder mehr oder weniger ohne Kriegsscheu teilnahmen.
Aber auch im Vorfeld des 2. Goldkrieges veranstalteten die Amerikaner etwas, dass ich persönlich noch viel unvorstellbarer und prekärer finde als die Lügen vor dem Irak-Krieg 2003. Natürlich war klar, dass Saddam grauenhafte Dinge mit seinem Volk angestellt hat, aber warum die US-Führung dennoch zu solch einer miesen Lügengeschichte gesetzt hatte, kann ich mir nicht erklären. Aber auch hier dasselbe Bild: Etwa ein Jahr später wurde publik bekannt, dass es sich nur um eine gross angelegte Lüge gehandelt hatte, aber niemand kam auf die Idee, die USA deswegen zu tadeln.
Ich persönlich habe davon nichts gewusst, und ich dachte auch, dass es sich nur um eine Falschinformation aus dem Internet handelt, doch die Lügengeschichte vor dem 2. Golfkrieg ist tatsächlich wahr. Als ich meinen Vater darauf ansprach, konnte er sich auch noch daran erinnern. Ich nehme an, viele von euch haben davon bisher nicht gehört, oder nur wage Informationen dazu gelesen, darum dieser Beitrag, der lediglich als Information dient.
Wo von ich spreche?
Seht hier:
Verrückt, nicht wahr? Solch eine gigantische Werbe-PR-Aktion für einen Krieg! Und niemand sagt etwas. Und mehr als zehn Jahre später dasselbe. Ich denke, die USA werden das auch in Zukunft tun, die übrige Welt hat ja nichts dagegen, wie es scheint.
