So doof das auch klingt: Da bin ich mir nicht so sicher, bzw. habe ich immer befürchtet, dass das eben nur in meiner Bubble ein Thema ist, sich die breite Masse aber gar nicht so sehr dafür interessiert.
Die Switch-2-Editions laufen ja auch auf der normalen Switch… müssten das dann nicht auch einfach normale Switch-Karten sein? Oder die Spiele Performanceeinbußungen haben?
Ansonsen sehe ich Nintendo da schon in der Mitschuld. So hätte es ja noch zahlreiche weitere Strategien gegeben. Nicht alle Spiele brauchen zwingend den Speed einer S2-Karte, um rund zu laufen. Man hätte die Karten auch mit ein wenig Verlust verkaufen können und dahingehend planen, dass die Karten in der Produktion günstiger werden. Man hätte als Plattformanbieter eine Standardfunktion im eShop für Upgradepfade anbieten können usw usw.
Ich denke mal die Switch 2-Karten sind idR schon irgendwie kompatibel mit Switch 1, die Software darauf halt nur nicht, es sei denn man baut da wie bei Switch 2-Editionen einen Workaround, der dann die ungepatchte Version lädt. Dann stellt aber natürlich die Datenabfrage auf der Switch 1 den Bottleneck dar.
Das nicht, aber geizige, gierige Publisher, entscheiden sich dann dafür, dass das Spiel doch auf den langsameren Cartridges laufen muss und am Ende haben wir dutzende an Third-Party-Games, die physisch zur Ruckelorgie verkommen oder Spiele, die auch in der digitalen Version stark downgegradet werden müssen, damit die auch auf Cartridge ordentlich laufen und schon wird die Switch 2 wieder als Last-Gen-Konsole abgestempelt, die heutige Spiele nicht packt.
Nintendo muss ja kein „Original Nintendo Qualitäts-Siegel“ auf ein Spiel klatschen, wenn es das nicht verdient. Das Problem des gierigen Publishers ließe sich deutlich entschärfen, wenn nicht der Konsolenhersteller genauso gierig wäre.
Schau dir den Switch-eShop an: Nintendo ist Qualität vollkommen egal, solange die Kohle stimmt.
Man muss kein Milliarden Dollar Unternehmen für den Mist auch noch verteidigen.
Außer wenn das so ein Quatsch ist den Karl Adolf Toffel hier wieder schreibt. Der Playstation Store ist ebenfalls voll mit Shovelware und Ki-Spielen. Da macht Sony sogar Werbung für:
Ich würde Bravely Default für 36€ direkt mitnehmen. Aber ich hab die Konsole (noch) nicht und würde erstmal Mario Kart und Donkey Kong spielen wollen bevor ich mir das nächste JRPG gönne.
Davon ab hab ich noch ein paar FFs und E33 zu zocken. (Spielt gerade - Kameo: Elements of Power)
Ich denke, es wird nicht ohne Grund sein, dass der Taiwanesische Hersteller Macronix, vor kurzem angekündigt hat, dass die Thirds bald auch kleinere als die 64GB Switch 2 Module beziehen können.
Bei den kommenden Releases von NIS America sind die Switch-2-Versionen (Schlüsselkarten!) von Trails beyond the Horizon und Disgaea 7 anscheinend Ladenhüter. Die Versionen für PS4 und PS5 sind ausverkauft, für die Switch zu 75% verfügbar und die S2-Version sogar zu 100% verfügbar.
Das ist besonders interessant, weil NIS America gegenüber Nintendo Life noch folgendes in einem Interview gesagt hatte:
„Wir haben uns entschieden, diesen Titel als Game-Key-Karte für die Nintendo Switch 2 zu veröffentlichen, da wir der Meinung sind, dass dies die beste Option für unsere Kunden ist“
Irgendwie schön, das zu lesen.
Aber warum ist die Switch 1-Version so ein Ladenhüter?
Garo liest den Artikel
Wie sich herausstellt, geht es um die Sammlereditionen. Das ist nochmal was ganz anderes, Tiago. Du stellst das hier so dar, als würden sich die Spiele auf Switch 1 und 2 gar nicht verkaufen.
Guter Punkt, das hätte ich vielleicht klarer hervorheben sollen. Ich denke mal, dass hier explizit auf die CEs geschaut wurde, weil diese sich leichter nachvollziehen lassen, als die reguläre.
Genau! Und solche CEs werden vor allem von Sammlern und Enthusiasten gekauft. Die wollen sicher keine Game Key Cards und haben auch idR eine stärkere Konsole als die Switch 1 (Switch 2 oder PlayStation).
Ich denke, dass das ganze Portfolio von NIS America für Enthusiasten ist. Insofern könnte ich mir durchaus vorstellen, dass das Interesse der CEs das allgemeine Interesse widerspiegelt.
Ich halte die Diskussion und das Verhalten der Käufer schon für scheinheilig.
Egal ob bei NISA oder Nintendo - auf Gamecard bekommt man eine Vorabversion und immer mehr Spiele - selbst von Nintendo - möchte man ohne Day-One-Patch nicht spielen. Die Idee, dass man ein Spiel in den Händen hält, ist schon ein bisschen falsch.
Als Sammler greife ich idealerweise zu GOG und lasse Switch 2, PS5 & Co links liegen. Bei Nintendo-Spielen warte ich mindestens auf die Zweitauflage, die dann inklusive Patches kommt.
Andererseits wurde ich ja für meinen Kommentar, Nintendo könnte Qualität von den Entwicklern einfordern, hier als Nazi beschimpft. Insofern, was weiß ich. Schrottspiele OK, Hauptsache teilweise auf Gamecard.
CD Projekt hat bestätigt, dass 75% aller Switch-2-Verkäufe von Cyberpunk physisch waren.
Final Fantasy Tactics wird, laut der japanischen Square-Enix-Seite, ein kostenloses Upgrade der Switch-1-Version ermöglichen. Wer das Spiel also physisch im Regal haben möchte, darf zur Switch-1-Version greifen.
Beim Xbox Trailer stand auch dick “Demnächst im Handel” drunter. Und was gibt’s auf Xbox physisch? Ja. Genau. Nix!
Wieso können sie die Dragon Quest Remakes und Visions of Mana physisch bringen aber nicht FF7? Sogar Crisis Core gibt’s physisch.. nja. Steht ja für PlayStation 4 und 5 hier. Was solls.
Hast du eine Karte die du anfassen kannst und weiterverkaufen kannst? Gratulation, es ist eine physical edition, auch wenn die Daten vorher runter geladen werden müssen. Beschweren würde ich mich wenn ich in der Verpackung nur ein Stück Papier mit DL-Code hätte.
PS: Was hätte Square Enix deiner Meinung nach machen sollen um die 94 GB (Steam version) auf 64GB Karte zu bekommen? Größere gibt es so weit ich weiß noch immer nicht.
Ich finde das geheule wegen preservation und game key cards einfach nurnoch lächerlich.
Ich nicht. Ich habe grad mal fix in den Gamelog geschaut. Alleine dieses Jahr habe ich sechs Spiele gespielt/nachgeholt, für die es keinerlei Möglichkeit gibt, diese auf aktuellen Plattformen zu spielen. Das waren auch keine Nischenspiele, sondern Titel wie Pokémon und Fire Emblem.
Auch habe ich mir letztes Jahr (endlich) auch noch ein paar Zugänge für die Sammlung gekauft, die es auf aktuellen Plattformen nicht gibt. Dazu zählen unter anderem zeitlose Klassiker wie Terranigma oder Lufia.
Ich wäre 100 Prozent pro digital, wenn es eine vernünftige und nachhaltige Plattform gäbe. (Diese wäre ja dann sogar nachhaltiger, als physisch.) Aber die gibt es nunmal nicht, Piraterie ist keine Option und tatsächlich ist es für mich Teil meines Videospielalltags, auch immer wieder mal in ältere Spiele reinzuschauen. Daher werde ich auch nicht müde, immer wieder meinen Unmut kundzutun.
Ist halt lustig, wie du eine „vernünftige und nachhaltige“ Möglichkeit willst, aber die wohl nachhaltigste Möglichkeit komplett frei von irgendwelchem Lizensierungsgedöns als „keine Option“ ablehnst. Ja, wenn man sich dem verschließt, dann bleibt nur Unmut.
Tja…
