Was man so hört, soll es aktuell ja sogar NUR 64GB-Karten geben. Die Spiele auf Game Key Card, die tatsächlich mehr als 64GB benötigen, kann man aktuell wohl noch an einer Hand abzählen. Dagegen stehen viele kleinere Titel, die trotzdem auf Game Key Card kommen, wohl weil derzeit nur 64GB-Karten verfügbar sind.
@jojoxyz
Welches angekündigte Switch 2 Spiel knackt denn die 64 GB Marke? Selbst CP2077 passt doch drauf.
Edit: Split Fiction scheint das wohl mit 73 GB zu knacken.
Das was du ansprichst habe ich auch schon auf der vorherigen Seite geschrieben:
Als 3rd Party Entwickler habe ich also 3 Optionen wenn mein Spiel über 4 GB groß ist:
- Ich kaufe zähneknirschend 64 GB Karten bei Nintendo ein und habe eine kleinere Gewinnmarge oder alternativ eine höhere UVP.
- Ich verzichte auf einen physischen Release und biete mein Spiel nur im eShop an.
- Ich veröffentliche das Spiel im eShop und als Game Key Card
Gut, neu dazu gekommen ist dann die arschigste Option mit dem Download-Code. Aber am Ende ist es die Entscheidung der 3rd Partys ein paar Euro mehr pro Spiel rauszuquetschen zum Nachteil derer die physisch sammeln. Nintendo würde ich hier nur zu Last legen das die Option mit dem Download-Code weiterhin erlaubt ist.
Sehe ich anders. Sebastian Vettel (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) wurde das auch mal als Heuchlerei vorgeworfen, dass er Formel 1 fährt und sich trotzdem für den Umweltschutz einsetzt. Ich denke mir aber dann eher sowas wie „besser so als gar nicht“. Am Ende hat jeder auch seine eigene Komfortzone. Natürlich wäre es besser, wenn jeder von uns den Regler auf „Maximum“ dreht, aber am Ende des Tages sind wir auch alle nur Menschen.
Ich sehe die Schuld da bei Nintendo. Natürlich hat jeder Publisher die „Wahl“, aber Nintendo hat zum einen ja erst die Wahl zur Schlüsselkarte erst etabliert und zum anderen die Wahl zur vollständigen, physischen Karte unattraktiv gemacht. Eine klares Zeichen in Richtung physische Medien sieht definitiv anders aus.
Solange wir keine Zahlen zu den Kosten haben können wir nur spekulieren warum die 3rds eher zur Game Key Card (oder Download-Code) greifen. Wenn der Unterschied hinterher z.B. nur 2€ im Einkauf sind würde ich die Schuld weiterhin bei den 3rds suchen die maximale Profitmaximierung fahren ohne Rücksicht auf Kundenwünsche. Aber ohne Zahlen zu kennen ist das nur ins Blaue raten.
Ach komm, da sind MS und Sony doch schon ein ganzes Stück weiter und drängen viel mehr zu digital only. Und solange Nintendo weiterhin ihre Spiele vollständig auf Karte rausbringt würde ich sagen das Nintendo ein Zeichen für physische Spiele setzt.
Das halte ich jetzt auch für etwas zu kurz gedacht. Nintendo als Betreiber der Switch-Plattform kann da ja schließlich auch ganz anders kalkulieren, da sie natürlich keine Lizenzgebühren an sich selber zahlen müssen. Daher fällt es denen bestimmt etwas leichter, weiterhin ihre Spiele auf Module zu packen.
Obwohl bei deren Preisgestaltung für ihre Spiele haben sie wahrscheinlich die Gebühren noch zusätzlich eingepreist… 
Selbst wenn es zwei Euro wären, könnte ich nicht mal sagen, ob das viel oder wenig ist. Immerhin kostet die Entwicklung mittlerweile zig Millionen. Von Marketing und Co. will ich gar nicht erst anfangen.
Inwiefern drängen die viel mehr dazu? Weil es die PlayStation auch ohne Laufwerk gibt? Ansonsten weiß ich gerade gar nicht, ob es viele von diesen „Code in a Box“-Spielen auf der PlayStation und Xbox gegeben hat. (Gab es die überhaupt?) Und da Nintendo jetzt quasi den Präzedenzfall geschaffen hat, wird das sicherlich bei anderen auch nicht mehr lange auf sich warten lassen.
Ich bleibe dabei: Nintendo ist der Hütchenträger hinter der Entscheidung. Wenn es Nintendo wichtig gewesen wäre, dass die Spiele physisch (im Sinne von auf der Karte) im Regal stehen, dann hätten sie das auch durchgezogen. Nintendo ist sonst ja auch ziemlich konsequent, was deren Prinzipien angeht.
Um genau zu sein weil es die PS5 Pro nur ohne Laufwerk gibt, will man eins muss man das optional dazukaufen. Und die „normale“ PS5 finde ich neu auch nurnoch in der Slim Variante. Wenn man eine Konsole erstmal zusätzlich mit einem Laufwerk ausrüsten muss ist das meiner Meinung nach eine deutlich größere Hemmschwelle, bzw. macht den Schritt doch Digital Only zu gehen wesentlich leichter.
Preiswert ist das Disc Laufwerk ja auch nicht gerade. 80€ ist ja schon fast Mario Kart World in physisch 
Bei Microsoft ist es weniger schlimm, die haben zwar auch ihre digital only Variante der Xbox rausgebracht, die Series X kommt aber regulär noch immer mit einem Laufwerk ausgeliefert. Mei MS ist der push zu digital aus meiner Sicht viel mehr durch den sehr guten Gamepass gegeben weshalb ich die anzahl an Spielen die ich mir tatsächlich für die Series X gekauft habe an zwei Händen abzählen kann.
Nicht zu vergessen der versuch die Xbox One (!) damals als always online DRM Konsole rauszubringen. Spätestens ab da war doch klar wohin die Reise auf lange Sicht führen wird.
zum Glück scheiterte der Versuch kläglich
Und die „normale“ PS5 finde ich neu auch nur noch in der Slim Variante
sie hat ja auch ein Laufwerk
die ps5 pro richtet sich halt an eine spezielle Zielgruppe : „mit möglichst wenig Geld das maximale an Optik bieten“ . und es ist ja zumindest positiv das überhaupt ein Laufwerk angeboten wird (im Gegensatz zur Series S)
beim Thema MS stimme ich zu
aber klar . um digital only kommt man irgendwann nicht rum . aber schön ist es trotzdem wenn man diesen Moment so lange wir möglich rauszögert (okay das klingt weird) um halt noch gewisse Alternativen zu haben (Shops , Gebrauchthandel , Disc Tausch mit Kumpels)
Die Xbox One hätte nicht immer online sein, sondern alle 24 Stunden einmal kurz online anmelden müssen, dadurch wäre es übrigens nicht nötig gewesen, ein einmal von Disc installiertes Spiel bei jedem Start mit der Disc zu verifizieren - aber dann kam der Aufschrei derjenigen, bei denen die Konsolen doch eh nie offline sind.
Ganz ehrlich: beim PC ist der Digitalanteil der Spiele annähernd 100 Prozent, bei Konsolen ist er mittlerweile bei fast 90 Prozent. Ihr fechtet hier einen Showkampf, für den sich der Großteil der Käufer schlicht und ergreifend nicht mehr interessiert. Die bequemere und schnellere Vertriebsart hat sich durchgesetzt.
Zwischen den 4GB-Gamecards und der 64GB-Variante liegen $10. Da kann man den Thirds fast nicht böse sein. $10 für die Karte, wahrscheinlich 19% Lizenzgebühren von Nintendo. Da bleibt ja nicht viel übrig…
Stimmt, das ist wirklich ein saftiger Unterschied… hm.
Übrigens hat Limited Run Games mittlerweile bestätigt, dass ihre zukünftigen Switch-2-Spiele, mit Ausnahme bestimmter Partnerschaften, vollständig auf der Karte erhalten sein werden.
Mal schauen wie sich das dann auf die jetzt schon gesalzenen Preise, vorallem für uns mit Versand und Zoll in Zukunft so auswirkt.
Oft sind es bei Limited Run aber auch sehr kleine Indiegames, wo die kleinen Cartridges oft reichen könnten..
Auch eine Frechheit: Auf der BluRay von DOOM: The Dark Ages für die PS5 sind…85mb(!) on Board. Das heißt der Rest muss runtergeladen werden. Extrem frech, gerade auch da es allmählich durch Werkschließungen eine BD Knappheit gibt. Hier bekommt man eben einfach nur Müll, so wie mit den Keycards. Daher finde ich, auch aus Umweltaspekten, den reinen Download besser.
Ja, geil! Auf der Game Key Card von Steeet Fighter 6 - Year 1-2 Fighters Edition ist nur der Zugang zum Base Game. Der Year 1-2 Content liegt als Einmal-Downloadcode bei. Der EINE Vorteil der Game Key Card wird hier also schon ad absurdum geführt.
Hmmmm… wahrscheinlich geht das technisch nicht anders…? Gut möglich, dass für das System eine Spiel-Lizenz und eine DLC-Lizenz zwei verschiedene Dinge sind, die sich auf einer Karte nicht abbilden lassen. Sonst könntest du die Karte weitergeben und hättest gleichzeitig alle DLCs mit weitergegeben. Wahrscheinlich ist das nicht gewünscht.
Aber ja, super skurril.
Ewig verspäteter Doppelpost
Und genau warum sollte das nicht so sein? Das Spiel erscheint gerade als „Year 1-2 Fighters Edition“ und beinhaltet alles. Warum gibt es den DLC überhaupt einzeln zu kaufen, wenn er doch bei jedem verkauften Spiel dabei ist? Wenn sie den DLC nicht ins Hauptspiel integrieren können und er separat heruntergeladen werden muss, dann sollte er doch zumindest kostenlos und ohne weiteren Code abrufbar sein, und nicht nur für den ersten Spieler.
Ist er nicht. Es gibt die Year 1-2 Fighter Edition für 60€ und die Standard-Version für 40€.
Nichtsdestotrotz sollte mMn der DLC mit auf der Karte sein.
Falls noch jemand einen Sargnagel gesucht hat: Dragon Quest I & II HD-2D-Remake erscheint in Japan nur als Schlüsselkarte. Jetzt ist denen gar nichts mehr heilig…
Ah okay, bin von der Key Card ausgegangen, die gibt es scheinbar nur mit DLC.
Ist schon recht traurig die Entwicklung, bestärkt mich nur, weiter vermehrt digital zu kaufen. Hab noch nen Game Coupon über, der wird wohl einfach für ein Spiel genutzt, das ich noch spielen möchte, physisch schon habe, aber dann verkaufe. Läuft am 15.07. ab und alles was noch für Switch aussteht kommt erst später. Hoffe dass Nintendo wieder etwas wie den Game Coupon anbietet, um preislich etwas flexibler zu sein.