Als erstes möchte ich hier erwähnen, dass in diesem Bericht nur Erzählungen wiedergegeben wurden, aber keine Stellungsnahme zum Fall von meiner Seite. Ob ich daran glaube oder nicht, das steht nicht in dem Bericht, denn eine eigene Meinung wurde in dem PDF-Bericht nicht erwähnt, und bisher von mir hier auch nicht erläutert.
In der eien faktor x die ich dir gesendet hatte müsste ja bilder von toten tieren etc. sein die von einen chupacapra getoetet wurden. Die biß wunden sahen defenitiv komsich aus.
Nun, hättest du den Bericht nur kurz mal angeschaut und überflogen, dann hättest du dort auch viele Bilder gesehen. In der Tat stimmt es aber, dass keines der vom Magazin eingelesenen Bilder in den vorläufigen Bericht eingefügt wurde. Ich habe auch Bilder die zeigen, wie ein wahrscheinliches Ärzte-Team einem toten Tier das Fell abzieht um die Einstiche in den unteren Hautschichten besser zu untersuchen. Aber die Quelle ist nicht bekannt: ist es eine Untersuchung an einem Tier, dass gar nichts mit dem Thema zu tun hat? Eine Fälschung so wie z. B. das Alien-Autopsie-Video? Oder von einer der Verfilmungen, auf die ich am Ende des Berichtes hingewiesen habe (ob nun Spielfilm oder Dokumentar-Film, das spielt keine Rolle). Bilder können interessant sein, aber sie können natürlich auch Fälschungen sein. Obwohl Bilder gut gefälscht werden können, und Bilder z. B. bei einigen Gerichtsverfahren immer noch als Beweise gelten können.
p.s: das bild kommt mir bekannt vor grübel -> „aus dem weltatlas der rätselhaften phänomene“ oder ?
Das gezeichnete Bild in dem Anhang in meinem Eröffnungsbeitrag stammt aus dem Buch „Weltatlas der Rätselhaften Phänomene“. Aber ich nehme mal an, es hat seinen realen Ursprung im Internet gefunden. Es ist eines der berühmten Chupacabra-Bildern.
Ich habe von diesem Misterium erst einmal gehört, und das war vor ein paar Jahren bei X Faktor. Und genau deshalb habe ich das ganze auch schnell, auch wenn es in der Sendung als „Wahr“ aufgelöst wurde, wieder als unwichtig und unglaubwürdig irgendwo verbannt. Denn X Faktor (ich weiß nicht, ob es bei euch in der Schweiz läuft, RTL2) ist ja nunmal bekannt für die beweislosen Fälle, die irgendwie niemand wirklich glauben will.
Ja, ich kenne X-Faktor von RTL 2 sehr gut, habe ich früher immer gerne geschaut, aber eine Folge in denen sogar die Chupacabras vorkommen, habe ich wohl verpasst. Nun, ich würde diese Sendung, da sie als Unterhaltung dient, nicht als ernstzunehmende Quelle angeben. Ich glaube dort lange nicht an alle Auflösungen, aber es ist wirklich amüsant zum Anschauen.
Das aber so viele Quellen davon berichten, war mir gar nicht bekannt.
Nun, an den Beitrag von taf (mit den ersten Moderatoren) auf Pro 7 kann ich mich noch genau erinnern, wenn ich aber ehrlich bin, weiss ich nicht mehr genau, ob das wirklich im Jahr 1995 war. Lange ist es her, und auf meine Anfragen konnte man mir nicht helfen, Ausstrahlungen werden nicht archiviert, und somit können mir die Verantwortlichen keine Kopie des Berichtes senden. Dasselbe gilt für die Sat 1-News im Jahre 2000, auch dieser Sender legt keine Kopien auf die Seite. Die niveaulose Zeitung Bild konnte mir wenigstens den Zeitungsartikel in Textform zukommen lassen, und das auch noch gratis. Ausserdem berichteten viele Zeitungen von diesen angeblichen Monstern.
Tatsächlich sind die ganzen Wunden bei den Ziegen schon merkwürdig, aber es gibt doch mit Sicherheit irgendeine bekannte (also wirklich, wissenschaftlich annerkannte) Tierart, die so ihre Opfer umbringt. OK, mir fällt jetzt nichts ein, aber man muss davon ausgehen.
Stimmt, es gibt sicherlich eine bekannte Tierart, die ihre Opfer so ähnlich tötet, aber ob sie ausgerechnet dort sesshaft ist? Es kann natürlich wirklich eine noch nicht erkannte Spezies sein, dann wäre dies aber ein Fall für die Kryptozoologie (bisher unentdeckte Tierarten). Die mysteriösen Augenzeugenberichte können auf Hysterie zurückgeführt werden, oder einfache Übertreibung. Aber was real ist, dass sind die toten Kadaver der Farmer. Ich denke nicht, dass ein Farmer z. B. seine eigenen Tiere so abschlachten würde, um sich dann durch Interviews mit verschiedenen Reportern das grosse Geld zu erhoffen (also kann eine Lüge als allgemeine Erklärung ausgeschlossen werden). Aber Irrtum, Verwechslung, sich irgend wo hinein steigern, dass sind Faktoren, die ziemlich gute Erklärungen für all das sein könnten. Angeblich sind die Fundorte der toten Tiere immer blutleer, wie soll man ein Tier mit Stichen entleeren, ohne das kein Blut am Boden zurückbleibt? Nun, vielleicht stimmen viele dieser Schilderungen gar nicht so richtig, denn sie stammen grösstenteils aus dem Internet. In der Faktor X-Ausgabe, die über Chupacabras berichtet, wird auch davon berichtet, dass mögliche Gründe dem Tourismus zurückzuführen sind, so wie heute sicherlich viele Fotos vom Ungeheuer von Loch Ness gefälscht sind. Das Ziel: möglichst viele Leute. Aber dann scheinen mir Aussagen wie von den im Bericht erwähnten Tiermedizinern (wenn diese dann auch stimmen) komisch.
Und wie du schon in deinem bericht erwähnt hast, desto bekannter der Fall wurde, desto mehr Menschen wollten ihn auf einmal gesehen haben. So wie bei den UFOs, die für mich immer noch weiterentwickelte RFZ sind. Wenn ich ein echtes Foto von einem lebenden Tier sehen würde, würde ich das ganze vielleicht glauben. Aber… selbst dann. Es wäre doch ein ganz normales Tier, nichts wovor man sich mehr fürchten müsste als vor einem Grisley.
Da kann ich dir bei allen Punkten Recht geben. Noch eine Frage meinerseits: was sind RFZ? Noch ein kurzer Abstecher von mir zur Definition der Ufos: für mich ist alles, was im Himmel schwebt und auftaucht, das aber nicht erklärbar scheint, oder für mich komisch wirkt, ein Ufo. Aber aufgepasst! Ufo nicht = Raumschiff das von Aliens gesteuert wird. Es gibt viele, die lesen das Wort Ufos und denken dann gleich an Aliens. Dabei könnte ein Ufo alles Mögliche sein. Komische Wetterformation bis hin zu verglühenden Schrottteilen.
Zu deinem Bericht, wenn du den irgendwo in der Schule abgeben willst, würde ich dir raten, den noch mal von neu zu überarbeiten. Die Sprache, die dort angewendet wird, ist nicht immer sehr schön, beispielsweise die Textpassage „den typischen Aliens (die Grauen)“, oder der Satz „Dank vielen Augenzeugen“, der ist sogar afaik grammatisch nicht korrekt.
Keine Angst, bei dem Bericht handelt es sich nicht um eine Arbeit für die Schule. Die von dir hier erwähnten nicht korrekten Aussagen sind vermutlich auf die Schweizer-Formulierung in unserer Sprache zurückzuführen. Ausserdem habe ich den Bericht, wie in ihm auch erwähnt, bisher keiner Person zur Korrektur vorgelegt.
Ach ja der „Ziegensauger“ von Puerto Rico. Was noch zu erwähnen wäre, das meist vor einen dieser Angriffe Ufo-Sichtungen vorrausgehen.
Angeblich bei fast 15% (diese Angabe ist sicherlich von Homepage zu Homepage verschieden) der Fälle sehen die Leute merkwürdige Lichter am Himmel. Aber: ich muss hier noch erwähnen, dass die Thematik um die Chupacabras immer noch sehr weit verbreitet in der Kryptozoologie ist. Was dann ab und zu noch am Rande erwähnt sind (und oft nicht), sind eben die Ufos, die Ähnlichkeit zu den Grauen oder irgendwelche Experimente der Amerikaner. Das Thema Chupacabras ist meiner Meinung nach aber nicht dem Begriff der Verschwörungen unter zu ordnen.
hier gibts Bilder zu dem Vieh! (Fake oder nicht Fake …wer weiß)
Nun, die Bilder der Leichen nehme ich mal an, sind echt. Aber durch was sie gestroben sind, kann man anhand von Bildern nicht feststellen. Die angeblichen Leichen der Chupacabras können, wie alle anderen Bilder, auch gefälscht sein. Aber es kann sich bei den Bildern der Skelette z. B. auch um Hundeskelette handeln, oder um ein anderes Tier. Das können Normalbürger die sich nicht mit der Zoologie befassen, nicht einfach so ohne weiteres erkennen.
Hab ja ne längere Zeit in Brasilien gewohnt und da gabs auch mal ne Serie von ausgesaugten Hunden & Ziegen. Nur in einer eher „urbanen“ Gegend… Außerdem haben die Brasis sich statt mit dem (dort ebenfalls bekannten) Chupacabra mit Außerirdischen erklärt und voila –> Es gab gleich zig Augenzeugen die die Außerirdischen gesehen hatten bei ihren angriffen
Das typische Verhalten von Menschen. Aber wie erklärt man sich die toten Hunde und Ziegen? Von selbst getötet? Vermutlich durch schon bekannte Tierarten (zu 99%), oder evt. durch eine bisher unbekannte Tierart (zu 1%). Aber mit Ufos, Aliens oder Verschwörungen hat es nichts zu tun.
PS: ICh würde das spanische/portugiesiche Verb „chupar“ übrigens eher mit „lutschen“ übersetzen. Wird nämlich zumindest im portugiesichen zb bei eis essen „chupar um sorvete“ oder bei der oralen befreidigung „chupa meu pau!“ verwendet
Jemand der weiss von wo er spricht. Es ist schon erstaunlich, was man immer wieder neues lernen kann. Darum heissen die Lutscher auch Chupa-Chups. :bg:
Aber zum Begriff Ziegensauger: das ist die meist verwendete Übersetzung, die auf Internetseiten, Zeitungsartikeln und in Büchern erwähnt wird.
Alles totaler Schwachsinn…ich weis nich wie man sowas glauben kann..
Nun, das ist Geschmackssache. Das mit den Aliens, den Ufo-Sichtungen oder schwebenden Kühen bis hin zu geheimen US-Labors ist wohl eher Schwachsinn. Die Theorie von einer bisher aggressiven unentdeckten Tierart kann eine gute Antwort auf all die Fragen sein. Sogar wenn dies nicht der Fall ist, dann sind es schlussendlich halt normale bekannte Tiere (z. B. Hunde, oder was dort sonst noch lebt), die für diese Taten verantwortlich sind (was wohl auch die logischste Erklärung sein wird).
Also erstma is das Foto garantiert net echt. Sieht ja wohl jeder dass das gefakt es. Das is genauso wie mit Nessi, Big Foot oder anderen komischen Viechern.. und es wurde NOCH NIE so ein „Tier“ gefunden..
Bitte äussere dich, auf welches Foto sich deine Aussage bezieht. Wenn du das Bild meinst, das ich im ersten Eröffnungsbeitrag als Anhang mit angepackt habe, dann hast du lediglich meinen Eröffnungstext zu wage gelesen, denn dort ist sogar in gelber Schriftfarbe erwähnt, dass es sich bei diesem Bild nur um eine Zeichnung handelt. Du kannst sicherlich nicht die Bilder in meinem PDF-Bericht angesprochen haben, da du ausdrücklich nur ein Foto ansprichst. Andere Fotos wie z. B. die toten Rinder sind echt, bleibt aber nur die Frage offen, durch was sie starben, denn das kann man anhand von Fotos nun wirklich nicht genau sagen. Ich könne auch eine Katze vergiften, und sie dann fotografieren und sagen, sie hätte Einstiche im Hals. Kein Problem. Dasselbe gilt für die angeblichen Leichen der Chupacabras. Ich denke nicht, dass die Skelette gefälscht sind, aber es kann sehr gut sein, dass das Skelette von anderen Tierarten sind. Dasselbe gilt für Bilder, an denen Ärzte die Kadaver untersuchen. Vielleicht stammen diese nur aus einer Chupacabras-Filmdokumentation?
fotos und filme beweisen überhaupt nix da man das alles faken kann (auch früher schon, war zwar aufwendiger aber die hatten auch scho kostüme)..Ich fange erst an sowas zu glauben wenn wenigsten einmal die Existenz irgend so eines Tieres bewiesen is.
Da sind wir uns einig.
Kann sein dass es vieleicht irgend ne Affenart gibt die vieleicht auch noch unbekannt ist (was ich stark bezweifle) die blut aus tieren saugt. Falls es das gibt haben die aber sicher keine glühenden Augen, können einen langen Stachel aus dem Rachen ausfahren und werden von Ufos begleitet. Warscheinlich ham mal irgendwelche Junkies aus Spass Tiere leerbluten lassen.. man weis ja was es alles für Verrückte gibt.. und dann behaupten auf einmal alle die ne Leiche sehen, die hat irgend so ein „Chupacabras“ ausgesaugt -.-
Der erste Teil deiner Sätze hier ist gut, es kann sich wirklich um ein bisher unbekanntes Tier handeln (in diesem Jahrhundert wurden viele neue Tierarten entdeckt, und es werden sicherlich nicht die letzten gewesen sein). Aber es ist schon wahrscheinlicher, dass es sich hierbei um normale wenn auch aggressive Tiere handelt, welche die Farmtiere attackieren (vielleicht Tollwut). Aber dass da nur ein paar Junkies einige Tiere ausbluten lassen, denke ich nicht. Ich denke nicht, dass alle Menschen das Wesen erfinden (einige schon aber nicht alle, einige machen das evt. auch unabsichtlich, also erkennen das Tier nicht wirklich, und erzählen dann halt, was sie schon so aus den Medien her kennen). Denn die Leichen der Tiere gibt es, davon gibt es viele. Also können das nicht immer Junkies gewesen sein.
Naja…du scheinst ja auch total davon überzeugt zu sein dass das WTC mit Absicht von den Amis selber kaputt gemacht wurde. Warum die sowas machen würden is mir zwar schleierhaft aber wenn du meinst..^^
Falsch.
Erstens: Würdest du die Augen offen halten und mich kennen, würdest du wissen, dass ich glaube, dass der 11.09.01 keine Verschwörung ist. Denn es ist ganz klar und logisch, dass hinter den Terroranschlägen des 11. Septembers 2001 keine Verschwörung steckt. An den Anschlägen gab es keine Unregelmässigkeiten. Bevor du mich solchen Schwachsinns beschuldigst (vermutlich kommst du wegen dem Bildmotiv in meiner Signatur auf diese Idee), solltest du dich besser informieren! :ar:
Zweitens: Du erwähnst das Wort „auch“. Wo habe ich denn bitte schön erwähnt, dass ich an die Chupacabras glaube? Ich habe mich bisher nicht dazu geäussert, sondern lediglich nur einige Beschreibungen, Vermutungen und angebliche Augenzeugenberichte zusammengefasst. :ar:
Bevor man kritisiert oder Beschuldigungen aufstellt, sollte man sich etwas die Zeit nehmen, und sich informieren. Aber eins weiss ich schon jetzt: dieser Beitrag hat jetzt schon einige gute Zitate, die ich in einigen Wochen in meiner Signatur zitieren kann.
Ich würde es nicht als „beschränkten Horizont“ bezeichnen wenn jemand nicht an übernatürliches glaubt… Das Problem dabei ist das es 1000 verschiedene übernatürliche „Erscheinungen“ gibt, aber niemals eine auch nur annähernd bewiesen wurde… Ergo: Es muß irgendwas dran faul sein.
Ich denke nicht, dass man so schnell ein Fazit setzten kann. Viele Dinge sind logischer als andere, einige haben bisher nur absurde Quellen zu zeigen, andere aber nicht. Aber 100% werden viele Dinge vermutlich nie bewiesen werden, deswegen sind sie nicht Schwachsinn. Ich denke, man sollte gegenüber solchen Dingen immer offen sein. Und bei diesem Beispiel hier gibt es genügend tote Tiere, diese sind real. Und dass ein Affe (ich weiss, du hast nicht direkt einen Affen erwähnt) für die Bluttaten verantwortlich sein soll, hat bisher keiner der Zeugen gesagt, nur die Regierung sagt das. Ich denke nicht an einen Affen, dann schon eher an tollwütige Hunde, oder Wölfe (gibt es dort überaupt Wölfe?). Das Problem ist ja, das wir nicht mal genau wissen, was für Tiere dort alles leben, und welche nicht.
[…]obwohl ja laut den Berichten durchaus die Möglichkeit bestanden haben müsste Fotos zu machen, wo die Dinger noch nicht verwest waren oder?
Guter Punkt. :bg: Ist mir noch gar nicht in den Sinn gekommen, aber deswegen sind solche Diskussionen auch interessant.
Zum Anhang: angebilche Untersuchung eines Chupacabras-Opfers. Das zweite Bild soll angeblich die Einstiche zeigen. Aber ob das wirklich mit den Chupacabras zusammenhängt ist meiner Meinung nach nicht klar. Auf beiden Bildern (und den anderen) sind Logos zu erkennen, die, wenn ich mich nicht irre, den Schriftzug „Adventure Beyond“ bilden, obwohl ich mir mit Beyond nicht ganz sicher bin.
Also: eine Chupacabras-Opfer-Untersuchung, oder eine ganz normale andere Untersuchung, die im Internet nur den Weg auch Chupacabars-Seiten gefunden hat?
Fazit: weder im Bericht noch von mir wurde vor diesem Post eine persönliche Stellungsnahme erwähnt. Dass es sich hierbei um die Wahrheit handeln soll, dass wurde auch in meinem Bericht nicht so formuliert.
Was im Bericht zusammengefasst ist, sind angebliche Sichtungen, angebliche Augenzeugenberichte, Zeichnungen (keine Fälschungen) und Fotos, die vermutlich auch echt sind. Aber? Wie will man die Todesursache der toten Tiere auf den Fotos feststellen? Können wir nicht, darum stellen die Bilder von Toten Schafen keine Beweise dar, denn sie können irgendwie umgekommen sein. Das alle Geschichten gelogen oder erfunden sind, halte ich aber auch für Schwachsinn, denn die toten Tiere der Farmer sind ja vorhanden. Für was sollte ein verarmter Bauer irgendwo in Latein-Amerika seine eigenen Tiere abschlachten, um sich dann von TV-Interviews oder Bildern im TV das grosse Geld zu erhoffen, wenn die Erfolgschancen sowieso nicht gross sind? Die Bilder der Chupacabras-Leichen können alles Mögliche sein, ich bin kein Zoologe, ich war weder vor Ort noch kenne ich mich gut mit Tierarten aus, es kann sich bei diesen Fotos auch nur um Skelette von Hunden handeln, also zählen auch diese nicht als Beweis.
Die einfachste und logischste Erklärung ist meiner Meinung nach, dass hier einige Tiere verantwortlich sind, die wir bereits kennen (Hunde oder andere dort lebende Tiere). Auch eine logische aber etwas weniger zufrieden stellende Erklärung wäre auch eine bisher unbekannte Tierart, dessen Beschreibungen durch Wahn, Ungenauigkeit oder Medien-Rummel zu stark von irgendwelchen anderen Faktoren beeinflusst werden.
Das Aliens damit etwas zu tun haben, oder Ufos, dass es sich hierbei um ein Haustier von Ausserirdischen handelt, oder dass in der Area 51 Tiere mit den Grauen genetisch vermischt wurden, dass halte ich alles für Internet-Schwachsinn. Urbane Legenden im heutigen Zeitalter. Ebenso die Vermutung, dass die USA irgendwelche geheimen Labors haben, kann man gleich wieder vergessen.
Edits: Flüchtigkeitsfehler korrigiert.
(oder vielleicht wars doch der Ziegensauger und der is außerirdisch :bg: )
