die katholische kirche hat die bibel nicht selbst geschrieben, sie hat sie lediglich nach ihren vorstellungen interpretiert. und da es die bibel damals nur in latein gab und das einfache volk die bibel somit nicht lesen konnte hat die kirche nunmal diktiert und nen menschen gesagt an was sie glauben müssen. erst martin luther hat die bibel für jeden zugänglich gemacht.
Es gab schon vorher Leute die das versucht habe, aber die wurden verbrannt. 
Wenn es sein musste gingen auch noch ein paar ehrliche Katholiken bei diesen Gemeindeausräucherungen mit drauf. Auf das ein oder andere Schaf…na, da kommt es auch nicht drauf an. „Der Herrgott wird die seinen schon aussortieren“…Zitat von…? Name vergessen, aber die Aussage war prägnant. g
Es geht ja gerade darum,daß die Bibel auch als sie in Latein geschrieben war,so verfälscht daherkam,daß die Übersetzungen Luthers auch nichts mehr rausgerissen haben.
Original von Gonzo
Es geht ja gerade darum,daß die Bibel auch als sie in Latein geschrieben war,so verfälscht daherkam,daß die Übersetzungen Luthers auch nichts mehr rausgerissen haben.
Dann haben wir ja Glück, das er beim Übersetzen nicht die lateinische Bibelversion der Kirche von der Bibel genommen hat sondern die althebräische bzw die altgriechische :ar:
Original von GoldSilber
[quote]Original von Gonzo
Es geht ja gerade darum,daß die Bibel auch als sie in Latein geschrieben war,so verfälscht daherkam,daß die Übersetzungen Luthers auch nichts mehr rausgerissen haben.
Dann haben wir ja Glück, das er beim Übersetzen nicht die lateinische Bibelversion der Kirche von der Bibel genommen hat sondern die althebräische bzw die altgriechische :ar:[/quote]
Nee,die Prostestanten müssen leidr auch mit allen Auswüchsen leben.
Wer hat die althebräische bzw.die altgriechische geschrieben und noch wichtiger,auf wessen Vorlage?
Es ging darum, dass du meintest, Luther hätte eine von der Kirche verfälschte Fassung übersetzt (zumindest habe ich das aus deinem Post so herausgelesen). Dies ist aber nicht der Fall. In der Rennaisance wurden viele alte Kulturen und Schriften wieder entdeckt, unter welchen auch die altgriechische Fassung des neuen Testaments und die althebräische Version des alten Testaments gehörten. Da zieht das Argument der Verfälschungen der katholischen Kirche leider nicht. In wie weit die Urfassungen „verfälscht“ sind, stand hier ja gerade gar nicht zur Debatte
1.Man muss den Zusammenhang sehen,wie es zu den Fassungen der Bibel kam.
2.Man klicke den Link weiter oben an.
3.daraus resulktiert auch der Post von Big Ben
Auch mal ein Smiley
Mein Post hier war nichts weiter als eine Feststellung. Kein Angriff gegen deine person 
Deine „geschichtlichen Beweise“ in besagtem Thread sind nicht hieb- und stichfest, wurden teilweise auch von meinen Bruder wiederlegt.
Von den Christen wird immer Toleranz gefordert, (leider auch zurecht, weil sich viele Christen ziemlich blöd anstellen) aber bei euch ist ja die Toleranz zu hause :-)/
So, das war mein letztes Wort, werde jetzt hier nichts mehr lesen.
Original von BIGBen
Deine „geschichtlichen Beweise“ in besagtem Thread sind nicht hieb- und stichfest, wurden teilweise auch von meinen Bruder wiederlegt.
Ich würd gern mal auch nur eine Stelle in der Bibel sehen, die hieb- und stichfest bewiesen werden kann.
Original von BIGBen
aber bei euch ist ja die Toleranz zu hause :-)/
Ich tolleriere es, ansonsten würd ich ja aktiv dagegen vorgehen. Aber gut finden muss ich es deshalb noch lange nicht.
Original von RazeLaserbolt
[quote]Original von BIGBen
Deine „geschichtlichen Beweise“ in besagtem Thread sind nicht hieb- und stichfest, wurden teilweise auch von meinen Bruder wiederlegt.
Ich würd gern mal auch nur eine Stelle in der Bibel sehen, die hieb- und stichfest bewiesen werden kann.[/quote]
Jesus hat gelebt und wurde ans Kreuz genagelt weil er von sich selbst behauptete, der Sohn Gottes zu sein.
Toleranz ist ein modisches Schimpfwort, hinter dem man jede noch so dämliche Facette des menschlichen Lebens verstecken kann. Dabei wird oftmals verwischt, was dieses Wort bedeutet. Es kommt von tollere = ertragen. Wenn ich etwas ertrage, muss ich es noch lange nicht gut finden. Eigentlich tollerieren wir es ja alle hier - wir fordern nicht das Verbot des Christentums. Wir nutzen nur das Recht, unsere Meinung über ein Thema zu bilden. Wir finden das Christentum nunmal alles andere als gut. Das heißt doch lange nicht, dass wir es nicht tollerieren, ich mein, ich tolleriere es jeden Sonntag, wenn ich nirgendswo was einkaufen kann. Eine größere Art der Tolleranz gibt es wohl nicht.
Original von Rene
[quote]Original von RazeLaserbolt
[quote]Original von BIGBen
Deine „geschichtlichen Beweise“ in besagtem Thread sind nicht hieb- und stichfest, wurden teilweise auch von meinen Bruder wiederlegt.
Ich würd gern mal auch nur eine Stelle in der Bibel sehen, die hieb- und stichfest bewiesen werden kann.[/quote]
Jesus hat gelebt und wurde ans Kreuz genagelt weil er von sich selbst behauptete, der Sohn Gottes zu sein.[/quote]
Zusammenhang zwischen Beweis und deinem Satz?
Original von BIGBen
Mein Post hier war nichts weiter als eine Feststellung. Kein Angriff gegen deine person
Deine „geschichtlichen Beweise“ in besagtem Thread sind nicht hieb- und stichfest, wurden teilweise auch von meinen Bruder wiederlegt.
Von den Christen wird immer Toleranz gefordert, (leider auch zurecht, weil sich viele Christen ziemlich blöd anstellen) aber bei euch ist ja die Toleranz zu hause :-)/
So, das war mein letztes Wort, werde jetzt hier nichts mehr lesen.
@Tobias,Hut ab,du hast die größte Fäulniss unserer Gesellschaft treffend dargestellt.(Das mit der Toleranz.Dieses Wort wird genauso missbraucht,wie das Wort bashen)
1.Wird von Christen selten die Tolleranz gelebt,wie sie gefordert wird.Also brauchen sie sich nicht zu wundern,wenn ein massiver Gegenwind kommt.
2.Kann dein Bruder im Endeffekt auch nur Quellen aufzählen und sie seiner Meinung nach „zurechtzurücken“.
3.Bei sovielen Gegenargumenten,will man als guter Christ nichts mehr wissen/lesen. (man könnte ja am Ende noch ins Zweifeln kommen )
Original von RazeLaserbolt
[quote]Original von Rene
[quote]Original von RazeLaserbolt
[quote]Original von BIGBen
Deine „geschichtlichen Beweise“ in besagtem Thread sind nicht hieb- und stichfest, wurden teilweise auch von meinen Bruder wiederlegt.
Ich würd gern mal auch nur eine Stelle in der Bibel sehen, die hieb- und stichfest bewiesen werden kann.[/quote]
Jesus hat gelebt und wurde ans Kreuz genagelt weil er von sich selbst behauptete, der Sohn Gottes zu sein.[/quote]
Zusammenhang zwischen Beweis und deinem Satz?[/quote]
das es wissenschaftlich bewiesen ist, dass es Jesus gab.
Original von Gonzo
3.Bei sovielen Gegenargumenten,will man als guter Christ nichts mehr wissen/lesen. (man könnte ja am Ende noch ins Zweifeln kommen
im Endeffekt, glauben du/ich/wir auch nur an etwas.
Original von rowdy007
im Endeffekt, glauben du/ich/wir auch nur an etwas.
Zumindest auf mich trifft das nicht zu.
Original von rowdy007
das es wissenschaftlich bewiesen ist, dass es Jesus gab.
Achso ^^
-
Es gab da noch ein oder zwei andere, die ans Kreuz genagelt wurden
-
Gibt es viele die behaupten, Gottes Sohn zu sein (Sekten?)
Original von Seph
[quote]Original von rowdy007
im Endeffekt, glauben du/ich/wir auch nur an etwas.
Zumindest auf mich trifft das nicht zu. ;)[/quote]
das musst du mir genauer erklären.
es wird immer behauptet das ein atheist an nichts glaubt, dabei glaubt er richtiger weise das es keinen Gott gibt, was logischer weise auch nur ein glaube ist, da es keinen beweis dafür oder dageben gibt.
Original von RazeLaserbolt
[quote]Original von rowdy007
das es wissenschaftlich bewiesen ist, dass es Jesus gab.
Achso ^^
-
Es gab da noch ein oder zwei andere, die ans Kreuz genagelt wurden
-
Gibt es viele die behaupten, Gottes Sohn zu sein (Sekten?)[/quote]
der unterschied zwischen einer religion und einer Sekte ist die anzahl ihrer mitglieder, das Christum hat wie jede andere religion als Sekte begonnen als abspaltung des Judentums. die ersten Christen waren Juden !
Original von rowdy007
[quote]Original von Seph
[quote]Original von rowdy007
im Endeffekt, glauben du/ich/wir auch nur an etwas.
Zumindest auf mich trifft das nicht zu. ;)[/quote]
das musst du mir genauer erklären.
es wird immer behauptet das ein atheist an nichts glaubt, dabei glaubt er richtiger weise das es keinen Gott gibt, was logischer weise auch nur ein glaube ist, da es keinen beweis dafür oder dageben gibt.[/quote]
Ich habe nie behauptet ein Atheist zu sein. Wenn ich mich schon in eine Schublade reindefinieren muss, dann in die des Agnostikers. Ein kleiner Auszug aus der Wikipedia:
"Die Frage „Gibt es einen Gott?“ wird vom Agnostizismus dementsprechend nicht mit „Ja“ oder „Nein“, sondern mit „Es ist nicht bekannt“ oder mit „Es ist nicht beantwortbar“ beantwortet. Er stellt eine Weltanschauung dar, die insbesondere die prinzipielle Begrenztheit menschlichen Wissens betont. Angesichts der aus seiner Sicht unzureichenden Informationen lehnt es der Agnostizismus ab, einen Glauben an die Existenz oder Nichtexistenz von Göttern anzunehmen.
Im Unterschied zur starken Form des Atheismus schließt der Agnostizismus nicht grundsätzlich die Möglichkeit der Existenz transzendenter Wesen oder Prinzipien aus. Die Agnostik ist damit als dritte Anschauung zwischen Theismus und Atheismus positioniert. In diesem Sinne ist Agnostizismus aber auch mit dem Theismus vereinbar, da der Glaube an Gott möglich ist, selbst wenn man die Möglichkeit der rationalen Erkenntnis Gottes verneint."
Oder um das Prinzip des Agnostizismus in wenige Worte zu fassen: Das ist der schwache Atheismus nach dem Prinzip „ich glaube nicht, dass es einen Gott gibt“. Der starke Atheismus sagt wiederum „Ich glaube, dass es keinen Gott gibt“. Auch ein Agnostiker ist ein Atheist, aber eben ein schwacher, weil Atheismus nicht bedeutet, dass man die Existenz eines Gottes ausschließt, sondern dass man nicht an ihn glaubt.
Das Ganze hier macht dem Namen aber alle Ehre, nämlich Stammtisch. Es gibt die so genannten Gottesbeweise, mit denen man sich auch auseinander setzen kann. Man müsste nur mal Descartes und Kant lesen.
@Gonzo: Kein Wunder, dass du die Ausführungen gut findest, ich hab sie auch von dir gelernt